本院不予采信；被告人李某己的辩护人辩称，被告人李某己只是在现场，没有威胁被害人也没有殴打被害人，其不构成寻衅滋事罪，经查，被告人李某己在接到王某 勤指认下，将被害人马xx挟持到新密市X乡xx后山一偏僻处对其进行威胁、殴打，造成被害人马xx鼻骨粉碎性骨折。经新密市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人马xx的 ...

某、鉴定结论、现场勘验检查笔录及被告人的辩解。据此，公诉机关认为，被告人杨某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成了寻衅滋事罪，提请本院依法判处。 被告人杨某乙不承认起诉书上述指控的事实；其辩称没有殴打他人，其行为不构成犯罪。辩护人崔某对公诉机关起诉书上述指控的基本事实和认定被告人 ...

、×××、×××、×××、×××、×××、×××等分别证明其本人或亲友被赵某乙或其手下成员殴打、恐吓、敲诈、欺压的事实；4、公安机关出具的抓获经过、各被告人 。 上诉人赵某乙上诉及其辩护人辩护称：不构成组织、领导黑社会性质组织罪；没有殴打x酒吧保安，不构成寻衅滋事罪。 上诉人贾某戊上诉及其辩护人辩护称 ...

从轻处罚。 被告人钟某丁对起诉书指控的事实和定性无异议，认为其在作案中均没有殴打他人，仅是起了助威的作用，系从犯，请求从轻处罚。 被告人钟某丁 钟某丁公然藐视根据法律和社会公德确立的公共生活规则所维持的社会正常秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人钟某甲构成聚众斗殴罪 ...

龙某某外并无其它旁观人员，且案发现场的职工讲的是“没有见到治安队员殴打石国伦”，而非“看到治安队员没有殴打石国伦”。故即便职工的陈某是真实的，也不 义务，应承担侵权责任。本院认为，如前所述，本案的现有证据并不能认定被上诉人的治安队员存在殴打石国伦，致石国伦身体权受侵犯或生命权受威胁，为了逃生而被迫跳入 ...

辩称：一、杨某明、黄某己、吴某某、陈某戊的陈某记录可证明民警没有殴打戴某根；二、根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十四条及公安部 23、照片四张；24、龙岩市公安局新罗某局《关于万安“5.23”戴某根酒后闹事、殴打他人脱逃后溺水死亡问题及善后处理工作的情况反映》及邮件的信封复印件。二审庭审中， ...

天对指控其犯罪事实无异议，第二天又说第4起没有的。 被告人梅某辩解第8起没有殴打。第11起其他人将被害人叫住，其与吕某就离开了，不知道去抢劫。第 、悔罪表现好，请求对其从轻或减轻处罚。 被告人邵某辩解第6、11、15、17起没有参与。第10起其一直坐车上，不知他们去抢劫。 辩护人曹某某意见：第6起邵某 ...

称自己不在纠纷现场；证人张某、田＊＊陈述事发时在场，但邓某丙没有殴打邓某乙。 本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，根据《 诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张某，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定 ...

及同案犯林海便一起砸店，砸坏该店内的玻璃柜等物品（经鉴定价值人民币917元）并殴打被害人黄某通。案发后，经鉴定，被害人黄某通的损伤程度为轻伤（偏重）；3 。 被告人蔡某丙对指控其参与三起寻衅滋事的行为无异议，但辩解其没有殴打被害人詹某、陈某，且没有打砸陈某的出租车。 经审理查明：一、1998年6月7日 ...