在举证期限内没有向本院提交证据。 被告黄某未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，也未提供证据。 证据的分析与认定：被告吴某对原告杨某提交的借条的借款数额有 借款于2011年5月24日还清，但借款到期后，被告未按照约定期限归还借款，现原告要求被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院以予支持，故该借款的逾期还款 ...

被告以家庭共同财产偿还原告借款x元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为文某学向原告出具的借条是否有效被告沈某、文某对文某学的借款应当 合某是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合某。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一 ...

证据证明已实际交付上述借款，故本院对该笔借款不予认定。 根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定如下事实： 被告曾因资金周转紧张向原告所在支行贷款 未提供充分证据证明借款已实际交付，本院不予采信。被告出具的借条上未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告理应及时归还。双方在借条 ...

上诉称，原审判决认定事实错误，判决结果不当：1、牛某甲持有的借条上有涂改的痕迹，且借条上没有具体的时间和日期，不能认定是其所写；2、其持有牛某甲所打欠条 、x元借款已某分两次全部还完，并且还多还了700元；2、万某某出具的借条真实有效，证人已某证实x元已某还，其证言应当采信；3、利息借款时双方没有约定 ...

庭审中，被告对询问笔录无异议。 经庭审质证，对原、被告举证的证据材料综合分析认证如下。关于原告举证的借条的认证意见是：该条载明：“暂拿尚某某现金伍万元整（ 用，被告是经手人。如果是借款，应当载明借款金额、还款期限、利息多少，并且应写借条。因此，该条不能证明被告的暂拿行为是借款行为。这与孙××的证明条上 ...

。二、《担保人承诺书》上方的《借条》还款日期是空白的，担保人承担责任的起点也没有确定。起点约定不明，应按照法定的保证期限计算保证期间。上诉人冯某某 借款”的内容，应属于债权人与保证人对保证期间的约定，而非债权人与保证人约定的自动履行期限，该约定有效。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任 ...

借款中的3000元。 原审法院认为：马某甲对马某乙提交的借条的真实性无异议，该借条显示马某乙、马某甲之间的债权债务关系成立。马某乙提交的电话录音及 原审法院判决，向本院提起上诉称原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、马某乙没有有效证据证明债权不超诉讼时效，且无连续中断证据。仅递交一份复制光盘，且当庭 ...

不存在真实的债权债务关系，上诉人从未借过被上诉人的钱；借条中没有出借人，借款条不符合借条的书写格式，也不符合欠条的书写格式，被上诉人是证明人，而不是债权人， ，打条是在上诉人公司，且该条注明有还款日期，是合法有效的。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人冯某某于2009年8 ...

共借原告王某x元。并先后向原告出具借条二张。借条载明月利率1分和还款日期。二笔借款期限届满，被告范某某没有偿还原告本金及利息，经原告多次索要， 认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告范某某所达成的借款协议，意思表示真实，符合法律规定，依法确认有效。被告逾期偿还原告借款，是违约行为，对造成本案纠纷应 ...

处，赵某于2008年3月起诉时为证明其没有超过法律规定的诉讼时效期间而将还款日期作了更改。其二、赵某称借条不是2005年10月28日形成，是在 ，石某称,原二审判决认定双方存在借贷关系的基本证据不足，适用法律错误。借条的内容不是双方真实的意思表示，且已超过诉讼时效期限。请求撤销原判，驳回赵某的诉讼请求 ...