伤。因李某为六十周某以上老人，延津县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，给予崔某行政拘留十日并处罚款五百元的处罚（ 认为，公民的人身权利受法律保护，任何人不得非法侵犯，被告对违反治安管理处罚法的公民有权进行行政处罚。本案中，原告崔某因种树与第三人发生纠纷，引起打架，撕 ...

构成故意损毁公私财物。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予于某某行政拘留13日的处罚。 一审法院经审理查明：2008年10 决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故原告请求撤销被告处罚决定书的意见于某无据，本院不予采纳。被告要求维持其处罚决定书理由充分，依法应予支持 ...

代理人窦治国…… 第三人乔学廷…… 委托代理人闫代增…… 原告于启营不服被告台前县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2011年7月4日受理后， 、并对涉案大门委托鉴定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，给予行政拘留十三日的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 ...

代理人窦治国…… 第三人乔学廷…… 委托代理人闫代增…… 原告邵某某不服被告台前县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2011年7月4日受理后， 、并对涉案大门委托鉴定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，给予行政拘留十二日的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 ...

公安局提出行政复议，新乡市公安局于2009年10月28日作出了维持该处罚决定的复议决定。被上诉人王某甲仍不服，提起了行政诉讼。 原审认为，公民违反行政 驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，公民的合法权益依法受法律保护，新乡市 ...

。上诉人与第三人都有轻微伤，但只对上诉人进行处罚，且按照治安管理处罚法的上限从重处罚，显然过罚不当。因此，被诉具体行政行为程序严重违法，且 X号公安行政处罚决定，没有依法履行告知程序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条之规定，属违反法定程序，应予撤销。综上所述，一审判决认定事实不清,上诉 ...

财物的电话报案后，被告雨花分局干警赶到现场，根据治安管理处罚法的规定，将原告张某某、贺春望口头传唤至被告雨花分局砂子塘派出所接受询问调查并将两人 月19日长沙市公安局作出维持雨花分局长雨公(砂)决字[2008]第X号行政处罚决定书的复议决定。原告张某某不服于2008年6月10日诉至本院，请求裁决。 另 ...

安阳市公安局文峰分局对戴某某处罚过轻，应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对戴某某处五日以上十日以下拘留。 本院经审理查明，戴 的职权和处罚依据，属适用法律错误，应予纠正。综上所述，安阳市公安局文峰分局作出的处罚决定依法应予撤销，一审判决维持不当，应予改判。上诉人请求撤销一审判决和 ...

也调解成功，未影响行政机关依法办案，未造成危害后果，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的不予处罚的规定，未达到该法第六十条第二项处罚的 的证据，明显认定错误。2.原审认定事实不清，适用法律错误：(1)原审认定的被上诉人立案侦查、撤销上诉人被抢劫案以及大良派出所对上诉人谎报案情立案侦查无事实依据 ...

内部发挥作用，不能成为制作治安管理行政处罚决定的法律依据。 三、上诉人和平公安分局认为，行政处罚法第三十二条第二款的规定是指在行政处罚决定作出前 ，天津市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，于2005年9月6日判决： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费100元， ...