或并非来源于被侵权作品，故原告关于被告冯某某抄袭其语言的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 故事情节是叙事性文艺作品中具有内在因果联系的人物活动及其 田野同样直率、善良、狡黠、眼光高远，但作为复员军人比较能克制自己。田野有一个思想蜕变的过程，由一个曾经全心将自己打造成成功人士的个体老板逐渐转变成为 ...

的背后》剧本的策划者和参与者，应承担侵权责任，原审判决认定错误。六、原审判决适用法律与其认定结论相悖，存在错误。 胡某丁、文采公司、丁某服从原审判决。 本院 闻作品的，即构成“接触”。“实质相似”则是从一般读者的角度，两部作品在思想的表达上构成实质性的相同或者近似。根据在案证据，上诉人主某文采公司、胡 ...

的制作单位，如果该电视剧的拍摄存在侵权行为，应当由胡某某和文采公司共同承担法律责任。虽然被告丁某某为该电视剧的导演，但原告并未提交证据证明或有合理理由 因对思想的垄断而禁锢后来者的创作空间和思路。作品的创意、构思、主题均属于思想的范畴，不应受到著作权法的保护。著作权法之所以不保护事实本身，一方面，系因 ...

或者近似的申请，原审法院未予处理。第二，一审判决在认定事实上逻辑混乱，适用法律错误。1.原审法院在对证据认证时方法错误。2.原审法院以某一具体情节 抽象性和独创性为判断标准对其进行具体衡量，基本的规则是:越抽象越接近于“思想”，越富于独创性越接近于“表达”。其中对于独创性的把握要突出创作元素的个性特征 ...

，本院不予支持。 其次，涉案《整合报告》是对成某“女子乐坊”演奏民乐等思想内容和实施方法的文字表达，属于受我国著作权法保护的文字作品。上诉人张某某提出 人张某某的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项 ...

或者近似的申请，原审法院未予处理。第二，一审判决在认定事实上逻辑混乱，适用法律错误。1.原审法院在对证据认证时方法错误。2.原审法院以某一具体情节 抽象性和独创性为判断标准对其进行具体衡量，基本的规则是:越抽象越接近于“思想”，越富于独创性越接近于“表达”。其中对于独创性的把握要突出创作元素的个性特征 ...

某某的诉讼请求。 原审法院经审理查明：《整合报告》是张某某创作完成，包括思想内容(约360余字)、主管部门、公司名称、注册资金、经营范围、公司构成、 张某某的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(二)项、第 ...

于2011年8月18日作出（2011）二七刑初字第X号刑事判决书。该判决发生法律效力后，本院又于2011年11月4日作出（2012）二七刑监字第X号 所长安排我们继续找崔某乙进行谈话，当天下午，又找崔某乙谈话，经过耐心地思想工作，他承认了在违规为他人办理户口时收取了好处费大概九万多元人民币，因为时间较 ...

著作权法》不保护创意、构思，著作权人不能阻止他人使用其作品中所反映出的思想、信息。《中华人民共和著作权法》所保护作品的独创性是指作品的表达，即作品 的作品具有不同的创作应如何认定问题，依照最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“由不同作者就同一题材创作的作品，作品的 ...

所表述的内容直接紧密结合，属于表达受限的情形，故该两个词某已属于思想范畴。因此，“云智能”、“云智能操作系统”不具有独创性。在远见公某向阿里云公 云公某和阿里巴巴公某停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条之规定，判决如下 ...