具备创造性。六、证据2没有公开权利要求6中摆动臂是设置在“上饰轴的上下支撑部间”以及“曲柄设置在针棒驱动轴的中途”。后者也并非是本领域技术人员所 令专利复审委员会重新作出决定。 被告专利复审委员会辩称：第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。 第三人青本公司述称：同意专利复审 ...
//www.110.com/panli/panli_28798707.html-了解详情
升降。根据该区别技术特征，可以得出权利要求1实际解决的技术问题是如何设置支撑部件的位置。 对比文件2已经公开了在液压油槽上设置传送部分的技术方案 、对比文件1、对比文件2及庭审笔录在案佐证。 本院认为： 一、本案的法律适用问题。 2008年12月27日修改的专利法（简称2009年专利法）已于2009 ...
//www.110.com/panli/panli_26399071.html-了解详情
原告石某某。 委托代理人尹某某。 委托代理人杨某某。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人张某某，副主任。 委托代理人程某某，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人刘某某，国家知识产权局专利复审委员会审查员。...
//www.110.com/panli/panli_22945171.html-了解详情
决定、当事人庭审陈述等证据在案证明。 北京市第一中级人民法院认为，本案专利权利要求3对支撑转向体与底座的“销轴连接方式”作了进一步具体的限定，即销轴以垂直于 。综上，专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，程某合法，应予维持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...
//www.110.com/panli/panli_110889.html-了解详情
决定、当事人庭审陈述等证据在案证明。 北京市第一中级人民法院认为，本案专利权利要求3对支撑转向体与底座的“销轴连接方式”作了进一步具体的限定，即销轴以垂直于 。综上，专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，程某合法，应予维持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...
//www.110.com/panli/panli_88342.html-了解详情
设计均为方形箱体外轮廓(一侧上半部大圆弧倾角斜面)，中间一大方框设计，箱体下部两支撑柱偏于一侧；被告产品右视为方形箱体外轮廓(一侧上半部小圆弧直角立面)，内设 型和100A。B。C型恒温振荡器而主某被告产品侵犯其外观设计专利权，缺乏法律依据，其所诉求的判断标准不恰当地把原告专利中所没有的外观设计特征 ...
//www.110.com/panli/panli_19616.html-了解详情
不再评述，仅对本专利权利要求2、6是否具备创造性予以评述。 如前所述，附件6的“支撑板13”相当于本专利权利要求1的“基体”。在此前提下，海源公司认可 也不具备创造性。 综上所述，专利复审委员会作出的第x号决定，认定事实清楚，适用法律并无不当，本院予以维持。海源公司主张撤销第x号决定，缺乏事实和法律 ...
//www.110.com/panli/panli_14585429.html-了解详情
亦即存在区别技术特征。 综上所述，原审法院认为，原告享有的实用新型专利权，依法受法律保护。但人民法院审理专利侵权纠纷案件，等同原则既是侵权判定原则，也是确定专利权 一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。国家专利复审委的无效宣告请求审查决定书表明，涉案专利独立权利要求书中的升降导向支撑圆柱指的是一根大 ...
//www.110.com/panli/panli_1938978.html-了解详情
。主要理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、本专利通过在悬挂装置的挂钩两立板内侧分别设置隔离垫安装卡槽、靠压支撑面或靠压支撑边上设置 ，北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人专利复审委员会的上诉请求和理由没有事实和法律 ...
//www.110.com/panli/panli_112420.html-了解详情
、4和5结合不能得出本专利的技术方案。第X号决定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。 本院经审理查明： 本案涉及国家知识产权局于2004年9月22 边缘76是折弯的，悬挂元件72用一个横断面作成U形的上部边缘78钩住横向支撑件62的上筋板70，调节螺钉84拧进悬挂元件72的U形上边缘78用于 ...
//www.110.com/panli/panli_112276.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务