。3、原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效，依法不应受法律保护。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提供了以下证据：郑建兴、冯文墙、 。但是，被告没有提供有关被告被胁迫的证据，因此，对被告提出的上述主张，本审判员不予支持。在被告没有提供相反证据推翻的情况下，被告向原告出具的欠据，应认为 ...

是“V.041A”。因此，地中海香港公司是实际承运人，依法应当承担连带责任。据此，请求法院判令三被告连带赔偿原告货物损失24，620美元，并承担本案的诉讼费用。 因此，原告对福运达公司、永高公司的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。 EGL/LAX/（略）号提单记载的承运船舶是“（略）”，但原告没有 ...

造成沉船的原因，被告应对沉船造成的各项损失及人员死亡负全部赔偿责任。请求法院判令被告:1、赔偿“203”船船舶损失903，407元；2、赔偿船舶打捞费 某波的合法继承人，原告不是本案适格主体的主张没有事实和法律依据，不予支持。 关于原告与被告之间是否存在船舶改建合同关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼 ...

要求重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人要求赔偿精神损失及索赔10万元，于法无据，本院不予认定。一审法院判决上诉人给付被上诉人的赔偿金、医疗 (1995)X号《铁路旅客人身伤害及携带行李损失事故处理办法》的规定。一审法院判决事实清楚，证据充分，处理并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

通则关于诉讼时效的规定。综上，被告认为不应再承担原告提出的赔偿要求。请法院依法审判。 经审理查明，1995年7月19日，原告吴某某持有效车票乘坐318 保险金。所以，原告要求赔偿精神损失费及索赔（略）元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，被告应对原告因脑外伤引发的癫痫病承担相应赔偿责任。据此，依照 ...

三被告雇佣在船上作业的过程中发生事故死亡，三被告应对此承担全部责任。七原告请求法院判令三被告向七原告支付丧葬费4，000元、死亡补偿费89，880元、被赡养 事宜，并负担了全部丧葬费用，七原告再请求4，000元的丧葬费，与理不合，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三 ...

元的一半即（略）.5元及利息.该案经调解现已审结。 上述事实，有当事人提供及法院在王某吉案卷中提取的渔船承包合同、转股申请书、渔船转让委托书、承包款结算书 予以采信。被告渔业公司实际应付原告吴某甲欠款为9650元。其高出部分本院不予支持。被告渔业公司还应支付原告吴某甲欠款利息，自1996年9月21日开 ...

没有及时支付滞期费，造成船舶不能正常卸货，原告为此向码头支付误工费4000元。请求法院判令被告向原告支付上述费用并承担本案诉讼费用。 原告在举证期限内提交了以下 不是船舶所有人或者租船人，无权依据合同收取滞期费的抗辩，缺乏法律依据，不予支持。原、被告在合同中约定的逾期付款滞纳金标准，是双方经协商后达成 ...

抵达秦皇岛港继续修理，同年8月23日首航(秦皇岛至大连)，同年12月2日被天津海事法院扣押，2000年4月6日被本院扣押、4月25日大部分船员离船(仅船长 有可能损害被告国际海运公司的合法权益，上述33位原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民 ...

抵达秦皇岛港继续修理，同年8月23日首航(秦皇岛至大连)，同年12月2日被天津海事法院扣押，2000年4月6日被本院扣押、4月25日大部分船员离船(仅船长 有可能损害被告国际海运公司的合法权益，上述33位原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民 ...