属于证人证言，证人未出庭作证，程序上不符合法律规定，本院不予确认。证据4与双方争议的问题无关，本院不予确认。对于其他证据，本院将在下面综合进行论述。 被告 了公证书。原告2005年6月22日曾发函给被告要求其尊重知识产权。后原告认为被告侵犯了其专利权，遂诉至法院。 对于双方争议的问题，本院认为：原告的 ...

二为“山楂提取物细粉质量标准”。正文中标明附件二“只送有关单位”。文件中指明的有关单位为卫生部、国家医药管理总局、卫生部药典会、药品生物制品检定所，各省、市 ）是为了履行世界贸易组织的《与贸易有关的知识产权协议》的规定，就我国现有的一部分发明专利的专利权期限的延长事宜所作的规定。国家专利局作为国务院 ...

与上诉人x.X号专利所保护的产品在其剂型、组成与含量方面均不相同，所以我公司的注射用血塞通(冻干)产品没有落入上诉人专利权的保护范围，不构成侵权。我 ，贵公司已经生产、销售注射用血塞通粉针剂行为，已违反专利法的规定，侵犯我公司的专利权和其他知识产权。希望贵公司给予书面答复，承诺：立即停止生产、销售上述 ...

（略）。 法定代表人：黄某某，董事长。 委托代理人：林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 被上诉人（原审原告）：王某某，男，汉族，X年 份专利文献均是由国家知识产权局在王某某涉案发明专利申请日以前公开。依照我国专利法的有关规定，发明专利的授权须经实质审查，授予专利权的发明应当具备新颖性、 ...

车间布桩图图纸；证据2、案外人齐国庆与李健签订的合作协议书；证据3、案外人李健在中国知识产权报发表的关于“一种混凝土桩基施工工艺及设备”保护的声明 合公司的发包行为是否构成侵权，现综合分析评判如下： 在原告王某甲与专利权人王某忠所签订的科技成果独家经营合同第一条中明确规定，本案原告王某甲在山东省滨州市 ...

外观设计专利不相同也不相近似；3.被告的“坡割机”产品有自主的知识产权。被告的行为不构成专利侵权，原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼 产品。本案被告未经原告许可，生产、销售落入本案外观设计专利保护范围的产品，构成了对原告专利权的侵害。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一 ...

X年X月X日出生，住（略）。 委托代理人:王某某，中原信达知识产权代理有限责任公司专利代理人。 被上诉人（原审原告）:喜全儿童用品深圳有限公司。 应确认该局认定被控侵权产品落入上诉人陈某某专利权的保护范围、侵犯了陈某某的专利权正确。 根据知识产权局提供的现场勘验检查登记表，被上诉人库存5600个被控 ...

公告)是为了履行世界贸易组织的《与贸易有关的知识产权协议》的规定，就我国现有的一部分发明专利的专利权期限的延长事宜所作的规定。国家专利局作为国务院授权 行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，本院判决如下: 维持被告国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告 ...

的“查询专利权申请的证明”记载的是“治疗结石及胆囊炎的中药制剂及生产方法”，而非转让协议中的“结石清胶囊”，从而认定被上诉人对“结石清胶囊”不拥有知识产权，无权 依据。原审仅从康诺制药有限公司拥有对“结石清胶囊”的生产权，就认为其拥有“知识产权”有误，生产权与知识产权是两个不同概念，上诉人原审中提交的 ...

年12月31日。 2004年8月24日，百灵公司委托北京万慧达知识产权代理有限公司的代建强经北京市国信公证处公证，在大中公司购买GL-B04型号“朗博飞” 飞”牌电热水壶有合法来源，但认为紫隆都公司与大中公司不能因此免除其侵权责任。 上述事实，有百灵公司享有专利权的外观设计专利证书及授权文本、被控侵权 ...