违反法定程序,应予纠正。2、再审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。3、公证遗嘱合法有效，应该受法律保护。 本院查明的事实与原一、二审认定事实基本相同。另查明 大儿媳金某氏，同时表示其二人的后事由金某氏操办。本院认为，该公证遗嘱是二位老人对三间房屋重新作出的安排，金某早、金某氏二位老人在公证处所 ...

错误判决。三、“赵某死后，该房现堆放两位老人的遗物，并无人居住使用”没有证据予以证实。四、原告对所谓的遗嘱从来没有听说过，庭审时才看到被告拿出来，是 后果与房屋转让的物权行为后果，想当然认为签订合同就等于物权转让；2、本案的代书遗嘱上诉人在原审法院的询问下答复了有这个事实，但认为赵某本人无权处分本案的 ...

收据，证明该房为刘某武购买所得。3、《二老抚养决定书》、《遗嘱》，证明原、被告约定谁抚养老人谁继承遗产。4、死亡医学证明书，证明刘某武、李秀连已死亡 及被告刘某丙提供2001年3月10日《二老抚养决定书》，2007年4月17日《遗嘱》在卷为凭，已经当庭质证和本院的审查可以采信。 本院认为：原告刘某甲与 ...

新玲家商量让老人回家办理后事，我四次跪求为婶母办理丧事、村组干部及马某兄弟帮我求情解说，其结果仍遭到拒绝。原告诉说婶母临终前另立遗嘱、协议违反 费用x.4元。2007年10月31日岳朝荣由开封鼓楼“148”法律事务所见证办理了见证遗嘱：“一、遗产范围。位于通许县X村X组马某智的宅基地、宅基地上的院落及 ...

夫妻在2004年7月就单独生活，平时很少看望老人，在此期间内，两位老人的生活起居是由三被告照料的；遗嘱中显示房子是袁某甲出钱购买的，而本案争议 一部分是2004年以前，原告持有票据不能说明原告支付了费用，也不能说明原告赡养了老人，其中部分医疗费是我们姊妹4人均摊的。 被告举证：1、2008年7月23日 ...

应分得的孙秀英房屋遗产价值x元（孙秀英40平方米房屋价值x元，减去被告伺候老人应分得x元，剩余x元由原被告共同继承，三原告共分得x元）；6、支付三 30.56元；三原告要求继承孙秀英40平方米房屋的资产价值，因孙秀英已经写下遗嘱将该部分房产留给被告杨某甲所有，原告要求进行分割本院不予支持；另被告杨某甲 ...

、胡某乙及胡某丙、胡某丁的父亲胡某某、胡某某一直坚持照顾两位老人，对两位老人尽了赡养义务。2008年4月5日孙某某去世，2009年8月18日傅 子女均已成年，与孙某某没有形成抚养关系，孙某某的财产应由傅某某继承，傅某某的遗嘱有效。 4.桃园社区居委会及三皇桥居委会、邻某等人的证明，旨在证明被告胡某戊对 ...

老人看病用，如用完不够再由子妹四人兑用，给老人看病应有报销条或购药明细表，时间从2003年10月1日开始计算，双方履行协议后，原告母亲给原告立有遗嘱，且房子一直没有办理过户。综上所述，原告认为，该协议一经签订即具有法律约束力，双方已履行了该协议约定的内容，请求 ...

甲各承担180元。 吴某甲不服原审判决上诉称，1、一审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人持有的遗嘱，客观真实，合法有效，人民法院应当给予认定。2、人民法院应当按照吴某贵老人所立的遗嘱处理本案，以维护上诉人依法继承父母遗产的权利。3、上诉人对父母尽到了较大的照顾赡养 ...

。子女三人，苏某香放弃继承，双方应均等继承。对方无证据说苏某丁没有赡养老人，平原路房产不属于本案审理范围，其无证据证明购买20%产权，一审也没有提供证据。 前对财产进行了分配处理证据不足，该理由本院不予采信。在苏某民死亡后，没有遗嘱或书面的证据证明苏某民生前对财产进行了分配处理。其遗产中有两处房产，即 ...