效益，扣还研制开发经费后，按阿波罗公司70%，信息工程大学30％进行分配；将中介方报酬改为另行商定；将违约责任改为按法律规定办理；将风险责任改为双方 。故阿波罗公司上诉称，曲保章代表信息工程大学在中试协议上签字完全是职务行为的理由，不予采纳。关于阿波罗公司要求信息工程大学赔偿其纯技术成果入股股金损失 ...

审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的立法精神及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》规定的举证分配原则的；云南路桥主张在雄新路桥的 后再结算，工程是否存在变更。 本院认为，关于黄志刚的行为是否职务行为的问题。依据被上诉人雄新路桥提供的黄志刚签字和上诉人云南路桥要求鉴定时，提供的 ...

的责任情况再确定赔偿数额。 关于本案交通事故责任及民事赔偿责任分配问题。五原告主张交警部门作出的《道路交通事故认定书》忽略了机动车驾驶属于高危行业，故在事故责任 ，如果被告广西嘉润公司认为被告黄某庚在执行职务行为的过程中存在故意或者重大过失致人损害的，可在承担赔偿责任后向被告黄某庚进行追偿。 本案中， ...

已无实质区别，故法院对此予以支持。对王某某、飞宇公司提出的王某某事发时系履行飞宇公司职务行为的主张，赔偿权利人不予确认，王某某、飞宇公司亦未提供相应证据 了两车相撞或接触，至于车身有无接触无法查证，根据举证责任分配原则，此应由赔偿权利人举证并承担举证不能的法律后果；张乙头盔左侧有一条“从前向后”的擦痕 ...

承担民事责任，因被告陈某是河南普林某斯镁业有限公司的法定代表人，其行为是职务行为，要求其承担责任，于法无据，本院不予支持。 淇县人民法院一审判决： 某斯上诉称：一、原审判决书对证据认定错误，认定事实错误，同时对双方当事人的举证责任分配违反法律规定，因此出现错误判决。（一）原审判决违法认定证据，错误认定 ...

还款责任。尽管我未上诉，但我对原审判决还是有意见的，原审在举证责任分配上存在不公，是否已还款的举证责任在养殖示范场，养殖示范场和杨某乙、杨某甲均有 的借款凭证的理由较为可信，本院予以采纳。杨某甲、杨某乙的行为应认定为职务行为，该笔借款应由养殖示范场偿还。原审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国 ...

还款责任。尽管我未上诉，但我对原审判决还是有意见的，原审在举证责任分配上存在不公，是否已还款的举证责任在养殖示范场，养殖示范场和杨某乙、杨某甲均有 的借款凭证的理由较为可信，本院予以采纳。杨某甲、杨某乙的行为应认定为职务行为，该笔借款应由养殖示范场偿还。原审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国 ...

证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，由于第三人成都大鹏没有足够充分的证据来证明在1999年8月10日 侵权行为。并且据此可以推知其与华隆公司有恶意串通，其性质至少是对华隆公司侵权行为的后续性帮助行为，不排除事先就有串通。正是因为重庆大鹏的行为 ...

采信”的观点属于违法认定证据，违背了“谁主张，谁举证”的举证责任分配规则，且与一审新证据浙江省宁波市信业公证处（2011）浙甬证民字第X号《公证书》和 本公司，该样本系上某二公司2006年版本。范锐锋经理在2006年9月时职务为云帆公司经理。 2011年1月26日，侯某提交了意见陈述。 2011年5月 ...

由中铁十局二公司负担。 中铁十局二公司答辩称：王某甲混淆了本案的举证责任分配，王某甲与我公司没有买卖关系，询问笔录是吴栻几个人的单方陈述，无法 合同》，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同有效，受法律保护。吴栻的行为系职务行为。王某甲按合同约定，向中铁十局二公司航海路跨京港澳高速公路立交桥工地 ...