，1984年12月攸县信用合作联社诞生，信用社的人员编制、招收、聘用、撤换、调动、晋级、调资、奖惩、退职退休等由县联社讨论后，按照劳动人事管理权限逐级 业务代办员”，且对劳动报酬约定是按代办业务量提取，该聘用合同系劳务合同关系，因此，上诉人认为该聘用合同证明双方系劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予 ...

，1984年12月攸县信用合作联社诞生，信用社的人员编制、招收、聘用、撤换、调动、晋级、调资、奖惩、退职退休等由县联社讨论后，按照劳动人事管理权限逐级 站业务代办员”，且对劳动报酬约定是按代办业务量提取，聘用合同系劳务合同关系，因此，上诉人认为该聘用合同证明双方系劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。 ...

，1984年12月攸县信用合作联社诞生，信用社的人员编制、招收、聘用、撤换、调动、晋级、调资、奖惩、退职退休等由县联社讨论后，按照劳动人事管理权限逐级 站业务代办员”，且对劳动报酬约定是按代办业务量提取，聘用合同系劳务合同关系，因此，上诉人认为该聘用合同证明双方系劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。 ...

，1984年12月攸县信用合作联社诞生，信用社的人员编制、招收、聘用、撤换、调动、晋级、调资、奖惩、退职退休等由县联社讨论后，按照劳动人事管理权限逐级 站业务代办员”，且对劳动报酬约定是按代办业务量提取，聘用合同系劳务合同关系，因此，上诉人认为该聘用合同证明双方系劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。 ...

，1984年12月攸县信用合作联社诞生，信用社的人员编制、招收、聘用、撤换、调动、晋级、调资、奖惩、退职退休等由县联社讨论后，按照劳动人事管理权限逐级 站业务代办员”，且对劳动报酬约定是按代办业务量提取，聘用合同系劳务合同关系，因此，上诉人认为该聘用合同证明双方系劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。 ...

，1984年12月攸县信用合作联社诞生，信用社的人员编制、招收、聘用、撤换、调动、晋级、调资、奖惩、退职退休等由县联社讨论后，按照劳动人事管理权限逐级 站业务代办员”，且对劳动报酬约定是按代办业务量提取，聘用合同系劳务合同关系，因此，上诉人认为该聘用合同证明双方系劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。 ...

机械公司向南洋工业炉公司借用杨某某，此后杨某某的工资由南洋化工机械公司支付，劳务关系是否继续也由南洋化工机械公司决定并代为通知杨某某，且南洋化工机械公司应 借用合同签订时起至杨某某达到法定退休年龄（即2008年4月24日）止，因南洋工业炉公司在劳动（聘用）合同书约定的劳动合同期限内将劳动者杨某某借给 ...

和社会保障局申请工伤认定，洛阳市劳动和社会保障局以牛某甲属于用人单位聘用的退休人员为由作出不予受理通知书，故原、被告之间存在的法律关系不应是劳动 认定被上诉人与上诉人之间系雇佣合同关系而非劳动合同关系无任何法律依据。洛阳市劳动和社会保障局作出不予受理工伤认定是因为被上诉人系退休人员，但并没有否认上诉人 ...

，1984年12月攸县信用合作联社诞生，信用社的人员编制、招收、聘用、撤换、调动、晋级、调资、奖惩、退职退休等由县联社讨论后，按照劳动人事管理权限逐级 业务代办员”，且对劳动报酬约定是按代办业务量提取，该聘用合同系劳务合同关系，因此，上诉人认为该聘用合同证明双方系劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予 ...

，1984年12月攸县信用合作联社诞生，信用社的人员编制、招收、聘用、撤换、调动、晋级、调资、奖惩、退职退休等由县联社讨论后，按照劳动人事管理权限逐级 站业务代办员”，且对劳动报酬约定是按代办业务量提取，聘用合同系劳务合同关系，因此，上诉人认为该聘用合同证明双方系劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。 ...