支持。原告结婚时置办的嫁妆，结合本案实际，宜归被告所有。被告婚前给付的聘金聘礼，因原、被告共同生活的时间较短，酌情由原告返还5000元。被告要求原告支付 对、金项链1条等归被告所有； 三、原告李某甲返还被告朱某乙聘金聘礼5000元。该款限在判决生效后五日内付清。 本案受理费300元，减半收取150元， ...

关系。恋爱期间，原告宁某某通过媒人送给被告闫某甲及其父母被告闫某乙、闫某丙聘礼6600元、定亲礼x元。此外，原告为被告闫某甲添置衣物花费2700元。2009年 ，当月26日，原告宁某某通过媒人送给被告闫某甲及其父母被告闫某乙、闫某丙聘礼6600元，2009年12月5日，被告闫某甲、闫某乙、闫某丙向原告 ...

,575元，后婚纱照已拍摄完成。2010年1月双方产生矛盾，原告要求被告返还聘金聘礼，被告曾出具了7,000元的欠条给原告，但之后并未履行。2010年2月 被告返还其从香港带回给被告的礼品及拍摄婚纱照的费用的请求，因不属于聘金聘礼范畴，现被告不愿意返还，故本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用 ...

原告金某某，女，汉族，住（略）。 委托代理人徐永泉，上海市为平（略）事务所（略）。 被告范某某，男，汉族，住（略）。 委托代理人邱某某，男，汉族，住（略）。 原告金某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2010年3月29日受理后，依法由代理审判员凌琳独任审判，于2010年4月22日公开开庭进行了审理 ...

认定为有效的是错误的，因为这两位证人是被上诉人叫来的，是以调解主任的名义来作证的，这两位证人与被上诉人是有利害关系的，且两位证人都不是参与聘礼的经手人，也不是聘礼交付的目击者，在一审庭审时所作的证言多处互相矛盾，故不能作为定案依据使用。2、上诉人本身自己是做生意的人，不能单凭银行存款就认定上诉人郑某 ...

，原、被告继续分居，不履行夫妻义务。夫妻感情确已破裂。婚前，被告向原告索要聘礼人民币x元、五钱重金戒指一枚。婚后，购置三铃摩托车一轮、科建手机一部 ，被告每月应支付抚养费300元，直至黄某能独立生活止。原告关于结婚时给付被告彩礼聘礼x元、金戒指一枚及夫妻关系存续期间添置摩托车一辆、手机一部的主张，因 ...

，证人没有出庭质证，对调查笔录的真实性有异议。本院认为，被告在庭审中承认了收取上述聘礼物的事实，与该证据所要证明的内容一致，该证据可予认定。 2、莆田市秀 丙、沈某某承认收取两原告聘金人民币x元，事实清楚，可予认定。原告要求被告返还聘礼物是合理合法的，应予保护。可在折抵余某丁的陪嫁妆（折价人民币x元） ...

，2009年元月，原告张某甲经张广有等人介绍与被告徐某丙订婚，原告给付被告订婚聘礼x元。订婚后，原告多次与被告商量结婚事宜，被告均不同意，发生争吵，已无结婚的可能，但被告拒不返还聘礼。请求依法判令被告返还彩礼x元，并承担诉讼费。 被告辩称，原告无权要求返还订婚彩礼x元。1、订婚时， ...

证明：（1）双方虽有点争吵，但关系非常好；（2）汤某乙先后给付汤某甲聘礼聘金9800余元，汤某甲嫁妆有1台摩托车、1铺床、3床被等财产。 经庭审 ，证人对当事人夫妻关系状况并不了解，证言内容与事不符；（2）证人鄢如意所述聘金聘礼及原告嫁妆情况亦有出入。本院认为，原告提供的证据1系书证，被告无异议，证据 ...

x元。 被告王某丙辩称，原告于2009年农历4月26日交付的6600元是聘礼，让我买首饰和衣物，是自愿赠与的，不属于彩礼金。原告诉请的返还幼师 其收到男方交付6600元及见面礼共计8200元及其他财物的事实无异议，但认为6600元系聘礼，属赠与性质。本院审查后认为，该证人所某证言客观真实，与本案审理有 ...