纠纷立案受理，但经仲裁庭审理后查明本案存在两种法律关系，即股权转让合同和债权转让合同法律关系，而非简单的借款合同法律关系。该两种法律关系所涉及的法律 具体的还款期限。仲裁庭认为，本案债权债务的关系明确，双方达成了新的合约，明确了还款期限，符合债的特征。也就是说股权转让协议的签订应认定为原债权人依法履行 ...

某某，柴锦锋将其所持公司股份一次性转让给章某某。股权转让价为原股东投入巨立水泥公司的资本金原价。3、转股后公司所有债权、债务由新股东盛某某、章某某按其持股 巨立水泥公司的章某，储文化不是股东。2、储文化不是股权转让合同的转让人；3、与储文化签订的《支付协议》不是其真实意思表示；4、储文化没有证据证明是 ...

等成本支出（略）元。卖方认为如果买方按期付款，在付款后最多半年就可以清理完债权债务，也就不会再产生员工工资、办公费用等支出，现其主张2006年1月1日 处罚），最终均由卖方承担（除股权转让合同另有明确约定的之外）。卖方保证转让的金梦圆公司的股权及项目（包括土地使用权）不会因债务而成为被主张权利、执行及 ...

有限公司（以下简称鹏运公司）、北京宏强投资有限公司（以下简称宏强投资公司）股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富担任审判长，会同代理审判员于颖 人丁魁山，要求鹏运公司向原告清偿债务。2008年4月25日，原告将2006年9月16日郁涛与其签订的《债权转让合同》传真给了鹏运公司；2008年 ...

登记手续的，人民法院应当认定该合同未生效。根据2002年9月2日的《借款协议》及2004年11月26日的《股权转让协议》，创业公司和鹫峰公司双方已 转让的权利义务关系，并不存在鹫峰公司返还创业公司4500万元股权转让款的债权债务，创业公司与庆泰信托之间的债权转让协议不能成立。请求：驳回庆泰信托的诉讼 ...

的违约责任。朱某认为赵某某未按股权转让合同的约定，按出资比例承担中创公司2008年1月17日前已发生应缴未缴税费和隐形债务，其可以拒绝支付股权转让余款， 年8月12日前。依据《中创公司股权转让有关事项的备忘录》的约定，中创公司真实、合法、有效的债权债务数额以各方确认的审计报告为准。至2008年8月12 ...

日后的债权、债务，由受让方承担；中创公司真实、合法、有效的债权债务数额以各方确认的审计报告为准；赵俊荣、史某某、邵华安、金建新、胡国春同意协助 某向原审法院提起反诉，称中创公司出现了应缴未缴税费和隐形债务合计670余万元，依据股权转让合同的约定，史某某应按15％比例承担，请求史某某承担上述债务101万 ...

登记手续的，人民法院应当认定该合同未生效。根据2002年9月2日的《借款协议》及2004年11月26日的《股权转让协议》，创业公司和鹫峰公司双方已 转让的权利义务关系，并不存在鹫峰公司返还创业公司4500万元股权转让款的债权债务，创业公司与庆泰信托之间的债权转让协议不能成立。请求：驳回庆泰信托的诉讼 ...

持公司15％股份，各方按合伙合同约定缴付了出资。2005年1月19日，亓a拟将持有的股份转让给被告，并全权委托原告代理股权转让事宜。2007年4月16日 6月2日书面通知被告已将33,000元股权转让款的债权转让给原告，同日原告向被告寄发了催告函，督促被告及时履行债务。因被告仍然拒绝付款，现起诉法院， ...

保证担保，保证担保的范围包括主债权、违约金、实现债权的费用、利息、损害赔偿金；保证方式为连带责任保证；债务人履行债务的期限为自上述股权转让款到期之日起 的内容与公司股东名册登记内容不一致的时候，作为一般原则，公司股东名册的登记内容应作为确认股权归属的根据；在股权转让合同的当事人之间、股东之间、股东与 ...