机构根据受损单位和个人上报的火灾损失情况进行的核定，是调查处理火灾事故的一个环节，其本身并不确定当事人的权利、义务，不是一种具体行政行为，不 引起报警，新县公安局巡特警大队出警处理。 本院再审认为:关于双方签订的8万元赔偿协议能否撤销问题。本院认为，2007年2月13日，双方达成的赔款火灾损失8万元 ...

起诉被告江苏洋河酿酒有限公司商标侵权一案，因双方和解原告撤回起诉。这从一个方面证明了该商标的知名度。 2003年，原告分别被中国社会调查事务所和山东省商会 所规定的驰名商标认定的条件，可以认定为驰名商标。 四、关于某告行为能否构成侵权的判定 依照最高人民法院《关于某理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的 ...

被告人杨某丙打听:广州经纬集团董事长何某甲有美金引资，在丰顺银行有无关系，能否联系银行接收存款。杨某丙经他人介绍认识了曾某丰顺建行下属建设实业公司合伙 为郑某签字同意支取现金10万某。 再次，在金融诈骗的共同犯罪中，并不要求每一个参与人都非法占有的目的，且李某戊有为增加银行存款和收回郑某贷款的作案动机 ...

令世纪律所赔偿军安集团经济损失x元。 被告世纪律所辩称：第一，军安集团起诉要求撤销双方签订的委托代理合同及补充协议，缺乏事实及法律依据。《委托代理合同》 。对此，本院认为，仲裁纠纷中，军安集团与愚牛公司之间的争议就是购买的房屋能否办妥产权过户手续，且购房合同约定在产权过户后支付剩余房款，但在购房合同中 ...

工程实物计量额÷当月项目部实物计量总额；3、每月榕源公司隧道队计价额中扣除前一个月的材料预付款。2007年11月23日，榕源公司隧道队向项目部申报《机械及 ，并判令榕源公司赔偿严重质量问题返工整改费用。原审法院认为，长宏公司起诉时并未提出榕源公司隧道施工存在严重质量问题构成根本违约的诉讼主张，不属本案 ...

的诉某时效起算日。只要是人身损害赔偿的赔偿项目，本案原告均不能取得超越原权利人的地位，即诉某时效期间仍然是一年，本案原告提起诉某时，已远远超过一 待证事实。而“先刑后民”原则没有直接的法律明文规定，根据我们的理解，它所存在的一个很重要的条件就是由案件中的同一个基础事实而同时引出刑事诉某与民事诉某。本案 ...

营业所所在（略）或买方营业所所在（略）的法律。本案中，由于香港是我国的一个特别行政区，法律制度不一样，没有缔结或参加《联合国国际货物销售合同公约》，故本案 宝行与达科公司的代理关系，香港明宝行能否以自己的名义在人民法院起诉，达科公司是否应参加本案诉讼，只适用于香港明宝行与本案其他当事人没有直接合同关系 ...

第十条第一款之规定，遂判决：一、限被告中铁二局股份有限公司于判决生效后一个月内向原告中国建筑第六工程局有限公司支付欠款x.95元；二、限反诉被告中国建筑 无不妥。(四)关于双方当事人上诉认为，原审判决对洞渣损失的分担依据不足的理由能否成立的问题。涉案项目是中建六局借用了中铁二局的资质承包的，实际操控者 ...

之秀绣品有限责任公司加工承揽合同纠纷一案，原告于2007年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2007年3月5日公开开庭审理了本案。 承担该批原材料款的理由正当，本院予以支持。关于被告要求原告承担违约责任的请求能否得到支持。被告对原告第一单合同交付的“蕾丝胸花”的数量、质量未提出异议。 ...