，受伤经过缺乏事实依据，医疗救治基本情况缺少主要证据。法律依据《工伤保险条例》本身无异议，对能否适用工伤保险条例有异议。第三人对被告提供的证据、依据无异议 的，按照本条例的规定执行。王某某于2001年7月在东方起重建筑公司受伤，未能被认定为工伤，多次到有关部门投诉，被告受理王某某之父王某的工伤认定申请 ...

2005-X号职业病诊断证明书。 被告永川市劳动和社会保障局提供的法律依据有： 国务院《工伤保险条例》第十四条、《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条。 原告永川市 贰期。三、原告永川市连胜煤矿的辩驳不能否定本机关的工伤认定。根据《工伤保险条例》规定，职业病认定为工伤，只需两个条件：存在劳动关系，有 ...

-X号职业病诊断证明书。 被告永川市劳动和社会保障局某供的法律依据有： 国务院《工伤保险条例》第十四条、《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条。 原告永川市连 尘肺贰期。三、原告永川市连胜煤矿的辩驳不能否定本机关的工伤认定。根据《工伤保险条例》规定，职业病认定为工伤，只需两个条件：存在劳动关系，有权 ...

二)交通事故赔偿给付的死亡补偿或者残疾生活补助费，已由伤亡职工或亲属领取的，工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金不再发给。但交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者 工伤保险待遇应由其依法承担。故死者阙某兵的工伤认定申请及劳动仲裁申请属于其能否被认定为工伤或者劳动仲裁的条件，但并不构成何某庚、佛山市 ...

对劳动者负伤、致残、死亡的情形作出因工或非因工的性质认定的行政行为。而能否认定为工伤，关键是劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系，这是判定劳动 和社会保障局负担；二审案件受理费人民币100元，由上诉人杨某某负担。 本判决为终审判决。 审判长沈建 代理审判员李某东 代理审判员魏要武 二○○七年五月九日 ...

造成被告左小腿受伤。2005年3月31日，被告经佛山市劳动和社会保障局认定为工伤。2005年7月27日，被告张某某与广州市弘安运输有限公司签订协议： 侵权造成员工受伤，员工得到第三人赔偿后能否再向用人单位主张工伤待遇的问题，无论是《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》或是最高人民法院的相关司法解释均 ...

，遂提起本案行政诉讼。 本案争议焦点是：1．《工伤保险条例》施行后重新启动的工伤认定行政程序，能否适用《工伤保险条例》2．无锡市劳动局未经调查某出X号 ）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。X号终审判决书在阐述维持一审判决的理由时，其中“没有证据证明在单位日常 ...

为由，否认柏XX下班回家的事实是行不通的。三、国务院法制办公室2008年编辑的《工伤保险条例注解与配套》一书第21页“职工违反企业内部规定在下班途中受到机动车伤害能否认定工伤”作出了明确的答复：“职工所受伤害只要符合本条例第十四条第（六）项规定，就应当认定为工伤”。综上所述，请法院依法维持 ...

死应认定为视同工伤，并向被告申报，而被告方认为刘某军之死不能认定为工伤及视同工伤，故原告起诉至法院。 原审认为：原告向被告申请要求对死者刘某军作出工伤认定 合法，本案争议焦点是：刘某军之死能否视同工伤，依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，“工作岗位”是视同为工伤的强制性规范条件，刘某军死亡时 ...

是指劳动者在从事职业活动或者职业责任有关的活动时所遭受到事故伤害或职业病伤害。工伤制度的设立就是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿 促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。本案中，第三人能否被认定为工伤，关键是原告与第三人之间是否具有劳动关系，这是判定被告作出的 ...