2008年12月15日诉至本院。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告殷行公司郑州分公司第一项目部签订的《协议书》，系双方当事人的真实 关系，本院对以上证据的真实性予以采信。二被告与原告无合同关系的辩称，无法提供相反证据加以反驳，其辩称无证据加以证明，本院不予采信。协议签订后， ...

丁并没有和原告签订租赁协议，亦未收取原告的租金，与原告无法律关系。2、多收原告的三个月租金在被告郭某戊处，且终止承包协议第四条亦约定由被告郭 。原告要求被告赔偿其营业损失3000元，未向本院提交证据，故该项诉讼请求本院不予支持。被告郭某戊辩称李某乙、李某丁收回商铺，其二人应承担责任，理由不当，本院不予 ...

。 被告玉门新纪元石化有限公司辩称：1、原告所诉与事实不符，被告与原告无业务关系，原告提供的电汇凭证不能证明向被告支付过货款,玉门新纪元石化有限公司认为收到原告所诉 证据证明其关联性，故对马某某的该抗辩理由，本院不予采信。被告所举证的投资收据，与本案不属同一法律关系，若有纠纷可另行起诉。（4）原告请求 ...

属于原告公司内设部门。本院认为，原、被告对对方无异议的证据所证明的事实属无争议的事实，本院应予认定；而衡阳县劳动争议仲裁委员会作出的X号仲裁裁决书是 雇佣关系，被告与原告属劳务关系之观点，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的 ...

，在工作中受到的损害后果，作为雇主的代某某应承担赔偿责任。被告朱某某与原告无法律关系，原告对朱某某的主张无事实和法律依据，本院不予支持。对原告的 ，所以上诉人虽是被上诉人代某某雇佣，但被上诉人朱某某作为经营权人和实际经营者应与承包人代某某承担连带责任，不能因二被上诉人签订的安全合同免除被上诉人朱某某的 ...

变更或解除，因而，法院应驳回原告对该公司的起诉。 被告大地保险公司辩称，其与东风汽车公司之间存在保险合同关系，与原告无法律关系；即使肇事车辆投有交强 只能代表个人，东风汽车公司和大地保险公司应在李某某承担28万元之外承担责任。被告东风汽车公司、大地保险公司认为双方应按照赔偿协议履行。蔡某认为，签协议时 ...

代理人金某，上海市袁圆律师事务所律师。 委托代理人陶武平，上海市申达律师事务所律师。 被告金某证券有限公司上海长乐路证券营业部，住所地上海市X路X号。 负责人王某某 连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告负担。 被告通鸿公司辩称：1、被告通鸿公司与原告无法律关系，也未直接收取原告的款项；2、款项划入“郭玉 ...

。 被告某县建筑公司辩称，我方与原告无法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据材料有：1、原告与被告某建设公司签订的安装工程施工协议书 凭条九份、某建设公司第四标段项目部关于工程款的证明二份，证明工程款已经与某县建筑公司结算清楚，金额为44.2495万元以及董军民和某县建筑公司已经领取 ...

财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2010年11月23日诉至本院，本院同日予以立案并向其送达了受理通知书 起诉已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。3、保险公司作为被告只针对交强险答辩，第三者责任险是合同关系，与原告无法律关系，保险公司不同意交强 ...

X号楼安装工程分包合同一份，证明合同的相对方主体为被告无锡安装公司，二被告与原告无合同关系，合同约定合同价款最终以业主审定的工程结算价为准。 已进行结算，且工程款已支付完毕。原告要求被告建业集团公司承担责任无法律依据，请求法院驳回原告对被告建业集团公司的诉讼请求。 被告建业集团公司为支持其主张，向本院 ...