为酒店388万元，按装修预算说明标准作附件执行；中央空调119.8万元，按中央空调承包合同清单价附件执行；超出清单增减的项目另行结算。大堂装修价另行确定。 的证据效力问题。 该协议双方所持协议的主要内容保证金余款50万元的交付时间不一致，原告所持的协议为“交付时间延迟至约2007年6月全部付清”，被告 ...

局长办公会，决定在北戴河建培训中心，由副局长李某甲主管；关于使用哪个施工单位，局长办公会没有研究过，都是李某甲一手操办。 (5)证人梁晓东(原河北省 甲收赵某是60万元还是22万元说法不一致，应做出有利于被告人的认定；6．介绍唐山百货大楼装修工程、为河北大野集团和半边天公司贷款，李某甲没有利用职务便利 ...

某答辩称：关于施工竣工验收问题，是个复杂过程，原告xx公某有个施工单位和行政单位未盖章的记录，这并不是竣工验收的证明，原告xx公某也未向被告 工程预付款50万元，由乙方办理以上工程预算，工程完成60%由甲方付工程进度款，按工程总造价60%。所有工程项目竣工验收后乙方办理工程结算。经审核后，甲方付给乙方 ...

过程和结果仍然没有反映出合理和公平的原则，因此部分评估结果应当踢除或变更。如第44项关于床头背景重做的问题，结算单位是根据被上诉人提供的《实核 提供新证据。 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人不具备从事建筑装修活动的主体资格，原审认定上诉人与被上诉人双方签订的《装饰工程合同书》 ...

。1、一审法院认定工程交工时间为2005年12月25日,缺乏证据支持。庭审中,建设单位提出一楼是开业当天2005年12月18日交工的，二楼是12月28日 提出，鉴定涉及的人工费定额计算错误，鉴定确定的玻璃市场价格不真实，鉴定结论中涉及的主材找差前后不一致、存在错误。第二上诉人提出的上述问题，在鉴定结论 ...

。1、一审法院认定工程交工时间为2005年12月25日,缺乏证据支持。庭审中,建设单位提出一楼是开业当天2005年12月18日交工的，二楼是12月28日 提出，鉴定涉及的人工费定额计算错误，鉴定确定的玻璃市场价格不真实，鉴定结论中涉及的主材找差前后不一致、存在错误。第二上诉人提出的上述问题，在鉴定结论 ...

机房由苏州房产公司按标准配套”，以及在房屋其他设施、装修等问题上约定不明确，造成协议约定与施工图纸不一致，致使双方在履行协议中产生分歧，且长期无法 的装修质量是否合格应以二审判决指定的鉴定单位，即以苏州市建设工程质量监督站验收意见来确定，当事人单方是否认可不是衡量诉争工程质量合格与否的标准。苏州房产 ...

：确定道州建设工程公司朱某某同志为该工程中标者，请招标单位和中标单位按招标书规定的有关条款和中标单位投标书中所规定的报价及其他有关项目，签订工程承包合同 问题，但未提出书面异议，而自己另作了一份结算，但由于双方结算结果差距较大，双方协商又不能一致，被告又委托永州市宗元建设工程造价咨询有限公司道县分公司 ...

后，方可进入决算，按超额所发生价格的95%调整。合同第三条约定了工程款拨付和结算办法，工程交工原、被告双方核定完工程造价后，被告支付原告造价款80%的工程款， 加盖公章，表中加盖的原告公章经鉴定系彩色喷墨打印形成，表二中三方单位均未加盖印章,原告也不认可，故对此证据本院不予采信。综上，对被告辩称应以其 ...

等级证书》复印件1份。用以证明原告出示的巴东县恒发金属门窗厂资质与工商部门备案的不一致，属无效证据。 2、2003年6月16日原、被告双方签订的“巴东县民政局 是本案当事人，所执行的定额错误，审价单位不合法。证据5发票未记载被告认可或其审价结论已入帐，关于X号、X号结算发票，被告认可的数额来源不真实。 ...