公司于1999年12月2日签订的《财产分配协议》是无效的。二、最高某院《关于适用担保法若干问题的解释》第六十七条规定“抵押权存 与林茂实业公司共同承担连带赔偿责任,没有法律依据。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司厦门分公司上诉理由均不成立，依法 ...

的证据均客观真实，对此点双方均无异议。所提供的证据均与本案争议的征地补偿款分配问题有关联性，且证据来源及形式合法，均予以认定。 本院认为，原告孙某甲出生于 故孙某乙的行为不是做为户主代表其家庭的行为，而是其代理原告放弃了原告的财产权利。现无证据证明原告认可了孙某乙的代理行为，故该行为对原告不发生法律 ...

成员资格，在当地不能享受与其他村民同等的待遇。另外，对其承包地征用补偿的分配问题已经社员大会作出决定，并经“街道办事处”等相关部门批准，即给原告分三亩耕地 公民的合法权利的基本法律规定，村X组的合法财产收益是全体村民的共同财产，在分配共同财产时应当由全体村民平等分配，故其会议决定于法无据。另外，农村X ...

土地和承发包的经营收益，这些财产属于农村X组织所有、管理和使用，因此本案双方的争议属农村X组织与其成员之间的内部利益分配问题，不属平等主体之间的 )项、第一百一十一条第(三)项、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第186条的规定，裁定如下： 一、撤销广东省三水市人民法院(2002)三法民 ...

养人生活费100098元，死亡赔偿金等额分割款164048元，社保退费761.19元,财产保全费1820元,合计人民币266727.19元。 被某辩称，一、被某感到伤心 诉讼前先行赔付的50000元)。今年端午节期间，原、被某就该赔偿款的分配问题产生分歧，被某要求将现在居住某房屋过户至第三人名下，原告 ...

上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于焦点（二），交强险和三责险分配问题。本案交通事故导致梁某、杨帆两人受伤，原判分别受理梁某、杨 利息。 本案二审案件受理费3146元，由上诉人梁某负担2300元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担846元。 本判决为终审判决。 审判长柳春龙 审判员甘春 ...

协议上确认了其应有的赔偿份额，也应适当参与分割死亡抚恤金。对于死亡抚恤金的分配问题，首先应确认死亡抚恤金的剩余份额额，事故责任方共赔付死亡抚恤金（略）.00 应由其法定监护人聂某保管。张某甲要求分割x.00元的诉请，损害了其他财产所有人的利益，与法无据，本院不予保护。据此，依据《中华人民共和国民法通则 ...

公司是被执行方，据以执行的调解书中所确认的款项性质为工程款，厦门市中级人民法院财产分配方案将本案工程款认定为普通债权且无法受偿，明显存在错误。请求二审法院 ： 1、关于南铝公司对本案争议的债权性质是工程款性质债权，还是普通债权问题。 南铝公司认为：南铝公司诉中建公司《铝合金门窗工程合同》纠纷案为建筑 ...

20万元，原告否认其有外遇，不同意支付被告精神损害赔偿金。审理过程中，双方就夫妻共同财产的陈述不一致部分，均未提供充足、确凿的证据。 本院认为，夫妻共同生活应以感情 认定和分割，本案亦不应处理；对于被告主张的老院宅基地和街房三间的财产分配问题，因该宅基地的使用权人为案外第三人（即原告伯父张战林），对该 ...

，原告提交的炎陵县公安局鹿原派出所农业常住人口登记卡、征收土地协议书、财产分配方案、征地安置补偿费分配表、酃县（炎陵县）人民政府国家粮食定购任务通知书证实，以上 第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 由被告炎陵县X镇X村上圩 ...