坎下，造成张永明当场死亡和车辆报废的交通事故。依据保险条款的约定，某保险公司应当赔偿车上人员责任险和车辆损失险的保险金。我司起诉时要求某保险公司 效力。某保险公司应当向某运输公司支付车辆损失险和车上人员责任险的保险金。某运输公司要求某保险公司支付保险金x元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。依照《中华 ...

、护理费、营养费合计x.21元，是客观的、合理的，本院对原告主张的该项损失予以确认，故被告应在车上人员责任险的赔偿限额2万元内赔付原告承担韩强的 赔付的主张，因缺乏法律依据，且原告向被告投保了机动车损失保险及车上人员责任险，其按照保险合同约定要求被告赔偿保险车辆损失、车上人员的损失，也是符合有关法律 ...

部分本院予以采信，不能与其他证据相印证的部分本院不予采信。 经庭审质证，依据有效证据，结合当事人的陈某及诉辩意见，本院确认如下案件事实 的医疗费2519.81元以及出院后治疗费3000元属车上人员责任险的范畴，上述商业保险范畴的损失金额共计x.43元均不超过各项保险赔偿限额。同时保险法规定被保险人放弃 ...

责任强制保险责任限额范某内予以赔偿”。依据上述法律关于第三者责任保险的规定和立法目的可知，我国现行法律法规并未将“车上人员”排除在“第三者”范某之外。上诉人认为其 人的主张不得对抗受害人，原审法院不支持上诉人关于本案应适用车上人员责任险的主张正确，应予维持。综上，上诉人所提上诉理据不足，于法无据，本院 ...

合同纠纷没有管辖权；三、原告在我公司投有机动车险，车上人员责任险(乘客x元）。结合相关证据，依据合同条款约定在保险金额内予以赔付。投保人自行与受害人达成 的保险金额内赔偿原告x元（x元—6300元—2000元）；在车上人员责任险的保险金额内赔偿原告x元，并且赔偿定损费1520元，施救费1500元，以上 ...

理由：1、在订立保险合同时，被告没有向原告出具和告知家庭成员是免责的条款、依据，原告对该条款根本不知情。2007年6月被告拒赔时，原告方才知晓 ，用以证明原、被告形成了保险合同关系，保险的标的、种类、保险金责任限额、保险期限、保险费，第三者责任险与车上人员责任险的免责事由等事实。 对于原告罗某某提供的 ...

向本公司提交了一份交通事故责任认定书，因此，原告要求本公司赔偿没有法律依据，应予驳回。 被告保险营销部未向本院提交证据材料。 庭审中，各方当事人对相 投保了营业用汽车损失保险、第三者责任保险、驾驶员车上人员责任险和乘客车上人员责任险，其中乘客车上人员责任险的保险责任限额为每座x元，保险期限自2009年 ...

定案依据。 本院依据上述有效证据确认以下案件事实：原告所有的豫x、x挂汽车在被告中华联合财保商丘公司参加了商业第三者责任险和车上人员责任险，保险期间为2006年11月11日至2007年11月10日止，第三者责任险的保险金限额为x元，车上人员责任险的保险金限额为每座x元。该被保车辆于2006年 ...

第一条约定：经特别约定，保险事故发生后，按照投保人选择投保的商业第三者责任保险，车辆损失险或车上人员责任险的事故责任免赔率计算的，或按照全车盗抢险的绝对 ，李某某、丰田某融公司应当向平保北京分公司办理投保车辆权益转让手续。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十四条第一款，判决如下： 一 ...

上诉人经审查索赔单证后已于2004年10月26日对陈某作出赔偿，共赔偿（略）.34元。其中第三者责任险的赔偿金额为（略）元，车上人员责任险的赔偿金额 期限才提交，但鉴于被上诉人均同意质证，并且对其真实性无异议，因此可以作为本案定案的依据。 李某、胡某答辩认为：本案不存在重复赔偿问题。事故发生后至今李某 ...