认为挂靠双方未订立挂靠合同，运输车队亦未收取挂靠费，故运输车队不应承担连带赔偿责任；保险公司是否承担赔偿责任应由法院来确定；受害人王桂女负事故主要责任， 运输车队辩称运输车队不享受挂靠利益，故不应当承担连带赔偿责任。因被告运输车队系私营企业，负责人与肇事车辆的实际车主为同一人，且被告魏某某及运输车队均 ...

某某雇佣司机，人民法院判决由雇主韩某某（实际车主）承担赔偿责任，登记车主二运公司对韩某某的赔偿义务承担补充赔偿责任。现原告王某甲第二次手术治疗已经 的责任；2、原告王某甲的诉讼请求是否合理合法。 围绕本案争议焦点，原告王某甲向本院提交证据材料如下： 证1：洛阳市公安局交警支队五大队公交认字（2009） ...

高，应依法予以剔除或调整。 经审理查明：被告莆田市急救中心是x中型专项救护某车主，被告黄某某于2010年12月15日17点45分许驾驶该车自莆田前往梧塘 。因各方当事人对被告黄某某已付的补偿款能否抵扣以及在赔偿数额和被告莆田市第一医院、黄某某是否承担赔偿责任上有争议，经本院调解无效，致诉讼。以上事实有 ...

辩意见，本院确定案件的争议焦点为：（1）、如何划分四被告的赔偿责任；（2）、四被告是否应赔偿二原告各项损失x.17元。 原告和某某、刘某甲针对第一个 刘某丙有驾驶证，被告韩某某没有过错，因此，被告刘某丁、韩某某均不应当承担赔偿责任。被告刘某丙驾驶该车与原告和某某骑电动三轮车行驶时相撞，造成原告和某某、 ...

公司赔偿原告医疗费等损失共计x.96元，被告中华联合保险公司在交强险责任某额内承担赔偿责任。 被告申拥政辩称，原告要求数额过高。 被告新海洋出租公司辩称， 某有事实和法律依据，新海洋出租公司不应成为原告损失的赔偿责任某体。本案中的事故车辆系其车主实际所有，并享有控制、支配该车辆运行与运行利益的全部权利 ...

保险金额为20万元且不计免赔。张X的损失应由保险公司代为赔偿。方XX为豫x号车车主，李XX系方XX所雇的司机。 被告方XX辩称：同李 ，没有任何事实和法律依据。2、即使不考虑保险金请求权主体问题，我方是否承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任，是否存在免责事由和免赔事项依法也应当根据法律法规及保险合同条款来 ...

承担赔偿责任时，应负责垫付。原告以被告尤某是人力三轮车的车主为事实依据，要求被告尤某承担赔偿责任。对此，需要区别的是，人力三轮车所有人的法律责任不同于 证据证明被告尤某与被告韩某之间的法律关系，这是判定被告尤某是否应当承担责任、承担何种责任的基础，所以原告也未能通过证明其它事实的成立来支持这一主张。 ...

不成立，本院不予支持。 2、被告黄某、广西现代运输集团有限公司是否承担赔偿责任，如何承担责任 原告的亲属即受害人乃某富的死亡，是由于作为驾驶员的被告 、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。而被告广西现代运输集团有限公司是客车车主，是车辆运行支配者和运行利益的归属者，因此依法被告广西现代运输集团有限公司 ...

了侵权损害的法律关系。 1、被告黄某、广西现代运输集团有限公司是否承担赔偿责任，如何承担责任 原告的亲属即受害人许某宁在广西现代运输集团有限公司进行旅客 、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。而被告广西现代运输集团有限公司是客车车主，是车辆运行支配者和运行利益的归属者，因此被告广西现代运输集团有限公司 ...

了侵权损害的法律关系。 1、被告黄某、广西现代运输集团有限公司是否承担赔偿责任，如何承担责任 原告的亲属即受害人宋某开在广西现代运输集团有限公司进行旅客运输 、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。而被告广西现代运输集团有限公司是客车车主，是车辆运行支配者和运行利益的归属者，因此依法被告广西现代运输集团 ...