潭耒大队对本次交通事故责任认定程序违法，故本院对各被告的抗辩理由不予支持，本院认为证据1中的事故责任认定书认定的事实清楚，程序合某，责任划分适当，具有 都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、 ...

法院维持一审判决。 被上诉人超大公司答辩称：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门的事故认定书已经认定黄某驾驶经检测不合格的事故车辆超过核定载质量在该 机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。本案系机动车之间发生交通事故，不是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，因此，应适用《中华人民共和国 ...

超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人 交警部门作出的《道路交通事故认定书》忽略了机动车驾驶属于高危行业，故在事故责任划分上不合理。本院认为，被告黄某庚驾驶机动车辆未能确保安全某行， ...

的车辆也受损，现提起反诉，要求原告左某按照交通事故责任认定书认定的责任，赔偿我车辆损失4498.90元。 被告张某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下 都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任； ...

被告焦某与被告运输公司签订豫x号客车车辆承包合同，承包期限为一年。 2011年5月19日，豫x号客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险 划分并无不当。双方当事人对事故责任划分均无异议，对汝南县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，关于交通事故形成原因及当事人的责任划分，本院予以采纳。据此 ...

原告喻XX诉被告刘XX、高XX、中国XX财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月11日受理后，依法由审判员张凌 被告刘XX持有有效驾驶证，车辆合法、合格，正常驾驶，事故中采取制动避让至极限的程度，无违规操作、无不文明驾驶行为，请求法院对责任划分予以变更；二、 ...

复查费1200元、停车费400元。以上共计x.8元。因被告孟某的肇事车辆购买有交通事故责任强制险，被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在机动车交通 张某请求的后续治疗费可待费用实际发生后另行主张某利。对于交通事故责任划分，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条作出如下规定：“机动车发生交通 ...

赔偿权利人承担赔偿责任；赔偿责任超出交通事故责任强制保险责任限额的，由机动车方根据法律规定承担相应赔偿责任。 事故车辆为重庆某运输公司名下车辆，虽与罗某之间签订 项下赔付1800元，共计x元。不足部分x元，由机动车方与行人根据其责任划分进行赔付，因行人在交通事故中一直处于弱势地位，参照《重庆市X路交通 ...

元、复印费35元、鉴定费1600元，合计309589.40元。 王某辩称：对事故事实和责任划分无异议。原告部分诉请过高，护某应按护某工资每天40元 责任。 第五十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交某事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定 ...

大队认定，作出责任划分：原告负事故主要责任，被告戴某负次要责任。被告戴某所驾车辆湘x的实际车主为被告丁某，被告戴某、丁某与衡东明辉公司 采取必要处置措施的，减轻机动车一方某责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成某，机动车一方某承担责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被 ...