甲代理人答辩称：一、本案应属公平责任。本案原、被告车辆相撞发生事故后，双方并没有提请交警处理，现场没有得到很好的保护，原告通过伪造现场拍摄照片交给 。本院认为，被告彭某甲作为未成年人其本身驾驶经验欠缺尤其是具有超载等多个违章行为，从而大大降低了其遇险时所采取避让措施的能力和有效性，湘乡市公安局交通警察 ...

作为认定本案事实的依据。 滑县人民法院一审认为：提起刑事附带民事诉讼还是单独提起民事诉讼如何选择，是原告依法单独享有的权利，被告赵某丙抗辩称原告应当提出刑事附带 不是保险公司承保车辆，与事实不符，对其陈述不予采信。 原告列入赔偿范围的损失包括：医疗费x.9元；交通费虽未提供票据，但考虑到处理事故的实际 ...

之伤如何形成，各方应否、如何承担责任。 各方当事人对上述争议焦点均无异议。 二审中上诉人杨某丙申请证人徐×出庭作证，证明双方车辆并未迎面相撞，且摩托车系因 超载，在夜间行驶亦未降低行驶速度以保持安全车速。鉴于双方驾驶人员的上述违法违章行为，一审认定双方负事故的同等责任并无不当。 对于上诉人杨某丙称上诉 ...

就不难看出，学理上对“直接结合”和“间接结合”的界定是非常明确的，这为本案的处理提供了有力的理论基础。 抗诉机关认为“隗某与精神病医院驾驶员段某乙所驾车辆相撞 静止状态。这种静止状态的车辆本身并不会，也完全不可能直接或必然引发事故的发生，更不可能发生如此严重的损害后果。因此，隗某的违章驾车行为与段某乙 ...

发生。这不难看出，学理上对直接结合和间接结合的界定是非常明确的，为本案的处理提供了有力的理论基础。 抗诉机关认为“隗某与精神病医院驾驶员段某丙所驾车辆相撞 种静止状态，这种静止状态的车辆本身并不会，也完全不可能直接或必然引发事故的发生，更不可能发生如此严重的损害后果。因此，隗某的违章驾车行为与段某丙的 ...

张某甲在驾驶车辆过程中违反了道路交通管理条例第七条第二款的规定，也是造成本案事故的另一个原因，由于原告张某甲与被告刘某某的违章行为在本案事故 所销售的假肢全部都是从台湾进口的假肢产品。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于处理道路交通事故案件若干具体问题的通知》中第35条的规定，“从台湾进口的残疾 ...

检察院对该起交通事故的责任、张某甲的行为是否构成自首及对张某甲如何处罚有争议，现概述并裁断如下: 争议焦点之一:交通事故责任的认定(1)交通事故发生的 死亡医学证明书予以证实。 本院认为，北京市公安交通管理局事故责任重新认定书根据张某甲的违章行为，认定张某甲负事故的全部责任是正确的。争议焦点之二:张某 ...

普通客车，沿106国道从炎陵县红星桥往炎陵县城方向行驶，在行至水口镇X村路段时，违章占道行驶，与原告驾驶的湘x小型普通客车正面相撞，造成原告受伤、两车受损 元、向车辆修理厂支付原告蓝某的车辆损失5790元（车辆修理费），但均未向本院主张权利，故在本案中不予处理，被告黄某有权另行主张权利。本案因原告蓝某 ...

承担赔偿原告李某乙的余款x.85元的50%即x.42元，仍在其为车辆投保的第三者责任险限额内，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司于判决书 ，根据肇事双方在本案事故中的过错，参照最高某民法院、公安部发布的《关于处理交通事故案件有关问题的通知》第四条规定，应认定此次交通事故肇事双方应承担 ...

人却挤在该座位上，由于临近驾驶员，势必造成妨碍杨某恭正常驾驶的可能，他们违章乘车的行为对事故的发生及三人的死亡也有因果关系，即他们二人对此事故的 事故的次要责任的认定比较牵强，根据处理此类事故的惯例，卫某某只应承担此次事故的20％责任。 被告新兴公司辩称，新兴公司不是豫x号车辆的实际所有人，新兴公司在 ...