人合法维权，阻止非法施工引起的，并未造成人员伤亡和财产损失，也未转化成治安纠纷，原审判决对征地、修改规划建路是否合法、引起阻工的原因等情况未 为主实施的，故本案定性为寻衅滋事并无不当。被上诉人湘潭县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定以寻衅滋事为由对上诉人李某作出行政拘留十一日的 ...

室主任。 委托代理人凌某某，系该局法制室民警。 原告徐赛诉被告湘潭县公安局不服治安管理行政处罚一案，本院于2010年3月30日立案受理，于2010年 致使湖南省三湘路桥建设有限公司工地不能施工，被告湘潭县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定作出潭公（响）决字[2010 ...

、参与“地下出警队”，其行为属于某衅滋事，湘潭县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，以寻衅滋事为由，对汤某作出行政拘留十五日的 的，故本案定性为寻衅滋事并无不当。被上诉人湘潭县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定以寻衅滋事为由对上诉人汤某作出行政拘留十五日 ...

积极参与“地下出警队”，其行为属于某衅滋事，湘潭县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，以寻衅滋事为由对王某作出行政拘留十五日的 的，故本案定性为寻衅滋事并无不当。被上诉人湘潭县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定以寻衅滋事为由对上诉人王某作出行政拘留十五日 ...

积极参与“地下出警队”，其行为属于某衅滋事，湘潭县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，以寻衅滋事为由，对胡某作出行政拘留十五日 的，故本案定性为寻衅滋事并无不当。被上诉人湘潭县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定以寻衅滋事为由对上诉人胡某作出行政拘留十五日 ...

积极参与“地下出警队”，其行为属于某衅滋事，湘潭县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，以寻衅滋事为由对许某作出行政拘留十五日的 的，故本案定性为寻衅滋事并无不当。被上诉人湘潭县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定以寻衅滋事为由对上诉人许某作出行政拘留十五日 ...

某刘向阳，该分局南湖派出所副所长。 原告裴某诉被告（略）公安局罗湖分局治安管理某政处罚纠纷一案，本院受理某，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 的行为，违反了上述法律规定，应当受到行政处罚。被告对其作出拘留十五日及罚款人民币2000元的的行政处罚，符合上述法律规定。三、《中华人民共和国行政处罚法》第 ...

，女，1972年出生。 卫某某因与济源市公安局济水分局（下称济水分局）治安行政处罚一案，不服济源市人民法院（2010）济行初字第X号行政判决，向本院 互殴的事实错误。 被上诉人济水分局辩称：卫某某与李某某互殴，其行为违反治安管理处罚法，请求维持一审判决。 被上诉人张某乙、李某某的意见与济水分局一致。 ...

委托代理人胡某某，男，42岁，农民，现住（略）。 上诉人刘某某因治安处罚一案不服灯塔市人民法院作出的(2009)灯行初字第X号行政判决,上诉于本院,本院 治安管理处罚法》第九十一条之规定，依法具有对违反治安管理处罚法的人进行处罚的法定职权。原告刘某某和第三人邢某某发生争吵,并发生了身体接触,后邢某某 ...

、情绪对立，矛盾接近激化，已严重破坏岳某某及家人的正常生活。耿某某的行为违反治安管理处罚法的规定。原告提交的耿某妍的诊断证明等证明了耿某妍的情况，但 等，这些问题不影对耿某某的处理。综上所述，p河公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项，对耿某某予以行政拘留5日，并处罚款200元 ...