未履行赡养老人的义务，而是其履行了赡养老人的义务，故赡养协议亦未实际履行，应以遗嘱为准。 经本院二审审理后查明的事实与原审判决认定的事实相同。 本院认为，《中华人民 财产赠与三个儿子的赠与行为，在各受赠与人分别签字后对各受赠人生效，故唐某甲是否签字并不影响协议对唐某丙、唐某乙的效力，上诉人唐某甲上诉称 ...

中学操场西头、胖子和玉行之间）2009年、2010年的房屋租金1.5万元，本判决生效后5日内一次付清。二、驳回戴某其他诉讼请求。三、曹某乙不承担本案 某全额领取了曹某甲才遗嘱养老金8万元。其它事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的焦点是戴某对汝城县X路的房屋出租租金是否享有所有权。该房屋原系 ...

并没有损害孙秀英的利益。因此，两份家庭协议效力本院予以认定。关于孙秀英的遗嘱是否有效的问题，孙秀英于2006年6月8日在洛阳市老城区西北隅法律服务所邀请见证人宋 被告杨某甲、孙秀英的遗留存款各1979.8元；4、被告杨某甲在本判决生效后十日内支付原告杨某丙、杨某丁、刘某某医疗费余款各30.56元；5、 ...

对本案所争议的房屋及土地进行保全，裁定六被告立即停止施工。 本院认为，本案涉及析产与遗嘱继承两个问题。要解决这两个问题，首先要明确如下问题： 1、尹某家庭共同成员 田、李风阁、尹某丙、马某丁、尹某戊、马某己。 2、关于本案是否存在尹某乙的儿子分家情况。此问题主要涉及2001年建的20间房屋，在原审时， ...

对拆迁补偿款是否属遗产各持己见，致本案调解不成。 本院认为，依照法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照 原告钱××处的现金人民币6,000元由被告钱××继承所有，原告钱××应于本判决生效之日起十日内将现金人民币6,000元交付被告钱××； 三、驳回原告钱×× ...

并没有损害孙秀英的利益。因此，两份家庭协议效力本院予以认定。关于孙秀英的遗嘱是否有效的问题，孙秀英于2006年6月8日在洛阳市老城区西北隅法律服务所邀请见证人宋 、被告杨某甲孙秀英的遗留存款各1979.8元；四、被告杨某甲在本判决生效后十日内支付原告杨某乙、杨某丙、刘某某医疗费余款各30.56元；五、 ...

宫法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）刘×。 上诉人宋××、王××、刘×因遗嘱继承纠纷一案，不服西安市X区人民法院（2009）碑民一初字第X号 。上述合计x.08元（冲减宋××住房公积金1554.81元）。刘×在本判决生效后三十日内给付宋××、王××公积金分割款、股某账户内资金余额x.04元，股 ...

房屋的三分之一份额。 被告对原告提供的全部证据的真实性均无异议，但认为公证遗嘱处分了被继承人个人财产外的部分应为无效，其观点同上述答辩意见。 被告为证明 死亡。现因双方分割上述房产产生争执，协调未果，遂涉讼。 本院认为，讼争房屋是否属于袁某死亡时遗留的个人合法财产，是本案处理之关键。本案讼争房屋系分配 ...

母亲崔凤莲名下土地登记时，应先进行调查，查清第三人朱某甲所持遗嘱和证言是否真实。上蔡某人民政府在没有将事实调查清楚的情况下，为朱某甲进行宅 乙早已知道争议土地证的存在，现在起诉已超过了诉讼时效；原审法院不应当直接认定公证遗嘱是生效的法律文书，因此，一审法院适用法律错误；上蔡某人民政府颁证时，遵循了法定 ...

，内容真实，与本案有关联，可以证明本案争议房产与原告有利害关系，对此证据本院予以采信；证据3系法院生效法律文书，与本案有关联，对此证据本院予以采信；证据4公证书已被法院判决无效，不符合证据的合法性，对此本院不予采信，遗嘱是否合法不属于本案审理范围，对此证据本院不予采 ...