王某自定低价给自己预约售房的行为，属于超越代理权订立合同的行为，此越权行为所订立的合同未经被代理人追认的，对被代理人不发生法律效力，应由行为人承担责任。 的事项只有一项，而原审判决确有三项，超出了当事人的诉讼请求进行判决、上诉人购买商品房是合法有效的，上诉人没有损害公司利益，请求二审依法撤销原判，驳回 ...

的抵押登记发生在《收据》订立之后，《个人购房借款合同》中对抵押期间该房不得转让的约定，并不构成该预约合同效力的障碍。鉴此，法院认定邢某与齐某某签订的 齐某某的7000元房款应一并予以支付。齐某某要求解除名为《收据》的预约合同的反诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。因齐某某对其于2007年8月起自行 ...

的抵押登记发生在《收据》订立之后，《个人购房借款合同》中对抵押期间该房不得转让的约定，并不构成该预约合同效力的障碍。鉴此，法院认定邢某与齐某某签订的 齐某某的7000元房款应一并予以支付。齐某某要求解除名为《收据》的预约合同的反诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。因齐某某对其于2007年8月起自行 ...

快公司的申请。综上，现圣通快公司起诉要求确认该《国内货物运输预约投保协议》的效力，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第 向本院提起上诉，其上诉理由是，一审认定事实存在错误，审理程序存在违法，适用法律存在错误，请求撤销一审法院裁定，指定一审法院对本案进行实体审理。 复合材料公司同意 ...

签订的《货物运输预约保险协议》，其中财产保险解放支公司未将“车载货物超高而致货物损失免陪”的免责条款向我公司明确说明，故该条款不发生法律效力，财产保险解放 更没有对免责条款进行解释，也根本不存在提示。所以，合同中所有的免责条款依法对我公司都不产生法律效力。 《国内公路货物运输条款》第十三条仅规定了“ ...

。 被告贵港市巨星房地产开发有限公司辩称，原、被告签订某《康城花园认购书》是有效的民事法律行为，根据认购书约定：贵港市石羊塘康城花园J单元X号房的建筑 ，认购方愿意支付2万元给出售方作为预约该商品房买卖的预约金（不计利息），认购方不支付该预约金，认购合同将不发生法律效力；在出售方获取商品房买卖预售证明 ...

书》就是对双方正式的商品房预售合同或买卖合同的预约合同，是双方真实的意思表示，体现双方的合意，不违反法律及法规的强制性规定，因此是合法有效的。 二、原告以未 书一式三份，甲、乙方双方及见证方各执一份，同样具法律效力。未尽事宜双方在签订商品房销售合同中约定。 XX公某与周某于2006年11月28日签订的 ...

，并向该公司提供了保险索赔有关单证。 原审法院认为：本案中保险合同已经成立且有效，大地保险公司为保险人，柳某为被保险人，发生保险事故造成损失后 运输部门关于安全运输的各项规定……”。 关于上述条款效力问题。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同的下列条款无效:(一 ...

合同，该认购协议系预约合同性质，而非正式的商品房购销合同或预售合同，故出卖方是否取得预售许可证不影响该协议书的效力。出卖方向原告所收取的定金属担保法规定的 ，原告不得基于此协议而要求被告伍家岭街道办事处、安邦公司承担因认购协议书而产生的法律责任。四、对于第三个争议焦点，本案被告鑫卫公司与原告签订定购书 ...

并以收条的形式形成了购买该房屋的预约合同，该预约合同系原、被告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。庭审中双方对解除 期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制 ...