「丈夫」)，答辯人是妻子(以下簡稱「妻子」)。雙方於1982年1月在香港結婚。此段婚姻有一名兒子，在1982年出生，現在已是成年及全職工作。雙方約 (e)婚姻的任何一方，在身體上或精神上的無能力。 (f)婚姻雙方各別為家庭的福利而作出的貢獻，包括由於照料家庭或照顧家人而作出的貢獻。 (g)如屬離婚或 ...

績表副本。 4.最新的社會福利進度報告須由今天起計十個月後向法庭存檔。 5.雙方均不可把家庭子女帶離香港司法管轄區。若任何一方希望把家庭子女帶離香港司法管 為，為何導致婚姻破裂等等因素，不一定和孩子的福利有直接的關連。 16.妻子指丈夫在婚姻期間對她施虐，如屬事實，本庭對她表示同情，但這並非法庭要考慮 ...

寻找被告，但没有结果，婚姻关系已名存实亡。请求法院判决原、被告离婚。 原告洪某为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据： 1、原告洪某的《香港永久性居民身份证》、 准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情 ...

2011年。 7.妻子方面，她在婚後一直工作至2002年，之後提早退休成為家庭主婦。在婚姻持續期間，雙方聯權共有麗港城一項物業(下稱“聯名物業”) 法庭提出申請。 訟費 35.雙方同意法庭不作訟費命令。 子女安排 36.本席根據香港法例等192章第18條頒發滿意安排子女的聲明。 (陳玲玲) 區域法院暫 ...

终结。 北京市人民检察院第一分院指控： 1993年底，被告人成某某与李某(女，46岁，香港居民，另案处理)准备各自离婚后结婚，商议趁成某某在位，利用其职权，为 亲笔证词、证言、成某某与亲属的合影照片，以及成某某的辩护人据此认为成某某家庭婚姻稳定，起诉书认定成某某与李某准备各自离婚后结婚的事实不能成某的 ...

：2006年1月19日 _________________ 判案書 _________________ 背景 1.本判案書是有關雙方對家庭子女管養權的紛爭。本訟案的呈請人(以下簡稱為「父親 暴力事件，與及他們的惡劣關係，所以本席現根據香港法例第179章《婚姻訴訟條例》第48條發出為期12個月的監管命令 ...

日生育女儿黎某璇。1998年3月，被告取得赴港定居权。为了家庭生计，被告在取得居留权后，即到香港工作。在被告赴港工作后，被告先后共三十多次回乡探望 携带。经本院调解，原告认为与被告无和好的可能，坚持与被告离婚。根据原、被告的婚姻状况，本院认为原、被告的感情确已破裂，应准予离婚。根据公平合理的原则，夫妻 ...

FCMC3378/2006 香港特別行政區 區域法院 婚姻訴訟案件編號2006年第3378宗 ______________________ C呈請人 and L答辯人 ______________________ 主審法官：區域法院陳玲 ...

費。而妻子在庭上指出，現時家庭的每月開支已超過$23,000元。 7.在處理本案時，法庭須根據香港法例第192章《婚姻法律程序與財產條例》第11 10.妻子在經濟能力誓章內列出一系列支出，總數約$15,000多元，其中$6,000屬一般家庭開支，$2,000多元為她個人開支，餘下的則是兩名女兒的開支 ...

特定的图案和文字特征)；金条13根(重3.336千克，长度不齐，部分金条上印有“香港”及“（略）”字样和其他图案)；金首饰19件(重0.406千克，其中5件由双 小，不能据此证明解放前朱某娘家经济富裕。 本院认为：朱某与王某茂存在婚姻关系的事实，上诉人和被上诉人均无异议，可予确认。关于两人结婚的时间， ...