書 1.本上訴以案件呈述(casestated)的方式由控方提出，根據的法律為香港法例第227章《裁判官條例》第105條。 控罪 2.答辯人原被控 的十多個英國判例後發現，這系列的典據，根本不適用於香港。這已明確寫進了ArchboldHongKong2005及2007的第25-116段。雙方律師未有 ...

罪行：控罪(1)，訴上訴人(2)「企圖出口應用僞造商標的貨品」，違反香港法例第362章《商品説明條例》第12(1)及(2)條，及第200章《刑事罪行條例》第 1)和(2)「為售賣或商業或製造而管有應用僞造商標貨品」，違反香港法例第362章《商品説明條例》第9(2)及18(1)條；控罪(3)，訴上訴人( ...

月27日 判決書 背景 1.上訴人被控一項「僱用不可合法受僱的人」，違反香港法例第115章，入境條例第17I(1)條。罪行詳情指上訴人於2006年7月26日， 聆案官處理。 (湯寶臣) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司政府律師馮美琪代表香港特別行政區。 辯方：由潘繼洪、張宗泉律師行轉聘林沙文大律師 ...

取用賢發實業(集團)有限公司的電腦。」 (2)刑事損壞： 「被控罪行條文：違反香港法例第200章刑事罪行條例第60(1)條； 被控罪行詳情：鄺徐英華，你被控 維持原判。 (湯寶臣) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師何眉語代表香港特別行政區。 辯方：由胡關李羅律師行轉聘馬家颿大律師代表。...

1.上訴人就兩宗案件面對共六項控罪： FLCC2627/2007 兩項盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條(控罪(一)及(二))； 一項抗拒警務人 月。 (張慧玲) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師馬游龍代表香港特別行政區。 辯方：由法律援助署委託林文傑律師事務所轉聘黃 ...

年第1177號 （原粉嶺裁判法院案件2006年第2680號） ____________ 答辯人香港特別行政區 訴 上訴人陳某 _____________ 主審法官：高等法院原訟法庭暫委 人於裁判法院承認兩項控罪： （1）企圖輸出未列艙單貨物，違反香港法例第60章《進出口條例》第18(1)(b)條及香港 ...

日 判案理由書 1.上訴人被控三項控罪： 控罪(一)：在公眾地方造成阻礙，違反香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第4A條。 控罪(二)：阻礙公職人員，違 (另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行，參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳聞目睹 ...

上訴案件2008年第717號 (原粉嶺裁判法院案件2008年14號) --------------------- 有關根據香港法例第484章《終審法院條例》第32條申請上訴許可一事 敏琦) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級檢控官林少明代表香港特別行政區。 辯方：被告人無律師代表，親自出庭。...

看案例HKSAR v. Tong Cun Lin[5]及HKSAR v. Wong Yiu Wah Ors[6])。本席根據香港法例第 492 章《刑事案件訟費條例》第 8 條，行使酌情權命令 玲)高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級檢控官楊美琪代表香港特別行政區。 辯方：由包建原律師事務所轉聘方 ...

1. 上訴人被控下列控罪： 控罪(一) 「欺詐」罪，違反香港法例第210 章《盜竊罪條例》第 16A(1)(a) 條； 控罪(二) 「使用虛假文 刑事罪行條例》第 73 條；及 控罪(三) 「使用虛假文書的副本」罪，違反香港法例第200 章《刑事罪行條例》第 74 條。 2. 上訴人否認控罪。經審訊 ...