丽公司表明，其签约的行为代表将来设立的信联公司。信联公司能够成为《合作意向书》主体的条件只能是经睿姿丽公司同意后，由张丽艳将《合作意向书》中的权利和 ，亦不能证明信联公司陈述的内容。综上，本院认定信联公司并非《合作意向书》的主体，其与本案无直接利害关系，信联公司依据《合作意向书》起诉睿姿丽公司，不符合 ...

为首创安泰人寿保险有限公司河南省分公司，根据《民事诉讼法》有关规定，被上诉人如要变更被告主体，应重新起诉。(2)被上诉人在一审时向原审法院提出变更被告的申请，在 保险法》均为2002年修订的《中华人民共和国保险法》）。 关于原审变更被告主体问题，经查明，在一审庭审前，原审原告已经对原审被告的名称做了 ...

并全额垫付了工程款。先期全部施工工程款也是李某某收取的，故李某某具有原告主体资格。该工程早已交付且投入使用了十多年，被告火神台基金会支付了部分工程款， 商丘燧皇陵旅游开发有限公司承担。 燧皇陵旅游公司不服一审判决上诉称：1、原告主体资格不适格，因该案是建筑施工合同纠纷，涉案“花戏楼”工程发包方是火神台 ...

承包被告部分建厂房工程，被告在向原告招用的工人开会时说：每平方米120元，如主体建成不粉是75元一平方，先付1000元生活费，边干边付。后被告一直 内外粉刷，在支付工程款时应按照每平方米70元来执行。依据合同约定，一层框架主体完工验收合格才支付已完成工程量的65%，以此来计算，被告已超额给付原告近x元 ...

的《承包协议》。四、法院的生效判决也认定，上诉人与被上诉人就是缔约主体。2008年11月18日登封市人民法院(2003)登民再字第Ol8—X号、第 月25日承包协议，是其个人行为，上诉人以个人名义起诉被上诉人个人，双方主体均适格。请求撤销登封市人民法院(2009)登民二初字第159-X号民事裁定书， ...

”。而灯塔路幼儿园没有与筹建处签订建幼儿园协议，也没有实际投资建园，何来作为投资主体一说，王某乙也没有与筹建处签订建设东区幼儿园合同，何来是以灯塔路幼儿园 灯塔路幼儿园与筹建处签订有建设幼儿园合同，其是否实质上进行了投资建设，作为原告主体资格，李某戊还能认可，其并未提供与筹建处的合同，事实上也没有投资 ...

庄信用社已不具备独立法人资格。据此，原告获嘉县X村信用合作联社作为法人主体资格向康达教学仪器厂主张还款权利合法有效，本院予以支持。 康达教学仪器厂作为集体 主体的承诺具有对公承诺的性质，对公允诺具有强制性”。被告职某村委会作为清算主体承诺企业的债权债务已清理完毕，而实际未清理完毕，被告职某村委会违背了 ...

办证行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上所述，答辩人认为，原告不具备本案主体资格，依法应驳回起诉。答辩人颁证行为事实清楚，程序合法依法应予维持。 第三 组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。 第四十条规定起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。 本案中，舞泉 ...

投资人相同、企业字号相同、营业执照上记载的住所地相同的问题；但两个主体的存续期限及企业性质存在明显差异，也不存在场地混同、电话号码混同、 事实上，广西商标事务所、广西商誉商标事务所、广西商誉商标事务所有限公司是不同的法律主体，1992年国家工商局认定了广西商标事务所是商标代理机构，并未认定广西商誉商标 ...

村办公楼的部分工程。合同约定建筑价格每平方米128元，工人进场被告付款3000元，主体结束（上齐楼板）付60%，其余完工付清。合同签订后，原告王某某于 某、汉王某的工人工资），以前所有条作废。出具欠条后，被告未支付原告主体款5000元，被告带领工人撤离工地。2010年3月原告诉至本院，要求被告支付工资 ...