2001年3月28日，被告分别与梁振辉和郑华春签订《内部承包(电饭煲)协议书》。协议书约定：甲方(广州万宝集团小天使有限公司)同意乙方(梁振辉、郑华 协议》中商标许可使用部分的内容已实际履行，商号是否可以许可使用的争议与本案无关。有关商号许可使用的条款是否有效并不影响该协议的效力，协议中关于商标许可 ...

。1999年12月28日，上诉人与原审第三人李某某签订了《承包经营销售商住楼协议书》，约定上诉人将上述两幢商住楼交由李某某经销，销售定价为均价 楼协议书》，意思表示真实，无违反法律规定，认定有效。被告是一家具备房地产开发资质的企业，其开发炮台新村商住楼经有关部门批准，手续合法。而被告作为房地产开发公司 ...

，且合作各方根据协议的约定作出投入及履行相应的义务，富南公司认为其是承包经营富南中心纯属无理。富南公司认为平洲房地产公司在富南公司已实际履行 南海市建设实业总公司、富南投资有限公司签订的《关于合作发展南海市平洲富南中心之协议书》，南海市平洲区经济发展总公司、南海市建设实业总公司、富南投资有限公司签订的 ...

人提供乐从分公司的合法承包经营合同是于2002年11月1日依法向顺德区公证处调查得来的合法依据，足以证明上诉人与被上诉人建立了有效的合同关系，且合同从未 、《保证书》、《企业法人营业执照》等三份证据，不顾上诉人反驳而予以确认，偏帮被上诉人。一审法院在没有查清乐从分公司承包合同是否合法有效的根本焦点之前 ...

银河公司提出的要求是无理的，应予驳回。 被上诉人海洋大厦答辩称：海洋大厦是银河公司承包经营，银河公司的意见代表了海洋大厦的意见。 原审第三人渡边公司称：华 公司给予一定报酬。同年5月29日，海南华凯公司又与银河公司签订《补充协议书》一份，约定，对四川银河公司指派的海南海洋大厦法定代表人未某工商局变更前 ...

，上诉人与被上诉人所签订的《合作设立城市候机楼协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。凤凰旅行社是凤凰机场公司下属的旅行社， 之间形成旅店服务合同法律关系，双方应依法享有权利和履行义务。关于凤凰旅行社原承包人谈建军承包经营凤凰旅行社的问题，因谈建军与凤凰机场公司之间签订的各种 ...

终结。 原审法院审理查明：苏某受上海佳美斯旅游工艺制品有限公司(以下简称“佳美斯公司”)委托承包经营该公司，苏某在承包经营该公司过程中，与李某达成了合作经营的口头约定 签订的主体系苏某个人，而不是佳美斯公司。二、关于双方签订的协议是否合法有效问题。李某、苏某签订的协议上虽没有李某勇的签字确认，但事后李 ...

资质的施工企业结算标准进行结算的，该结算行为应属无效。因为被申请人一直以南海二建的名义与申请人发生工程承包关系的，在双方结算时(即签订《协议书》时)， 按非等级进行评估无法实际操作；其次，万利达制衣厂自1996年建成后，已实际经营使用了九年，本案涉及土建工程竣工验收时原状无法恢复，其等级现已难以评定， ...

日至2007年7月7日止，每年承包款10万元，由蔡某交纳经营风险保证金5万元。在承包经营期间，蔡某有权妥善使用被告提供的基本设施及各种用具，并负责 ，应为合法有效，对双方具有法律约束力。被告于2004年下半年未经原告同意将其承租的房屋二楼转租给第三人事实清楚，那么被告擅自部分转租的行为是否会导致本案原 ...

不能进行实体审查，更不能将上诉人与第二被告的产品性能进行对比。确认中标是否有效的裁决权属于行政机关，且上诉人已经投诉。 综上，请求二审法院驳回上诉人 包括富尔达公司、创元公司的投标文件、资格证明文件；涉案招标活动的委托招标协议书、招标文件、招标技术规格书、招标公告、标书购买登记表、招标开标大会签到表、 ...