季计收，如遇国家利率调整，按调整利率执行。化肥厂作为担保人在借款合同上签字盖章。该借款合同的担保条款约定：担保方若不履行代偿债务责任，营业部有权从 担保责任期限，且担保行为发生时没有关于保证责任期限的法律规定，应比照《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，该案担保责任期限应为两年。营业部对化肥厂 ...

关系合法有效。天津工行因华升公司已经破产清算结束而向借款合同的担保人主张担保责任符合法律规定。普利达公司辩称“合同未经公证，因而保证关系不成立”一节，查涉案的两 规定，应认定本案所涉（略）号借款合同的保证条款无效。普利达公司关于其不应对（略）号借款合同承担担保责任的上述主张成立，本院予以支持。 综上， ...

9份抵押担保借款合同，该9份合同除7份合同中约定的利率超过中国人民银行总行规定的利率标准无效外，其他条款及另2份合同内容均不违反国家法律法规的 之规定，判决如下： 一、维持湖北省高级人民法院(1998)鄂经初字第X号民事判决主文的第一、三项及一审案件受理费承担部分； 二、变更上述判决主文第二项其中的 ...

，借款币种为美元，用途为企业流动资金；在双方签订的借款合同的总金额下，本贷款可分期分笔周转审贷，从第二笔贷款起至贷满总金额止，中农信 宣布由中国建设银行取代原中农信公司总部及其金融性分支机构成为债权主体，重新办理债权债务的法律手续。据此，中国建设银行于1999年6月向北京市高级人民法院提起诉讼，请求判 ...

(和兴厂)于2000年2月1日与太平经联社签订的抵押借款合同的延续，原某押借款条款同时履行。《借据》落款的借款单位是和兴厂，借款人李某祥并盖章、签名； 法律规定，本院予以支持。太平经联社请求判令李某某与李某祥共同承担清偿责任，法律依据不足，理由不充分，本院不予以支持。原某法院未予采纳太平经联社对本案 ...

中断，但该2份通知单均写明“根据农借合字第X号借款合同......”，故本院认为原告仅向借款合同的当事人主张过权利，没向债务承诺人童车公司或其主管单位 。 关于第一被告作为保证人应某承担民事责任的问题：借款合同中的保证条款违反了国家机关不能担任保证人的某定，因而该条款确认无效，第一被告不承担保证责任， ...

睢阳支行(以下简称睢阳区建行)借款合同纠纷一案，本院于1998年12月23日作出(1998)商经一初字第X号经济判决，已经发生法律效力。城市信用社不服， ，城市信用社与服务公司签订的借款合同形式完备，且系双方当事人真实意思表示，但关于利率的约定违反了有关法规，属于无效，但合同的其余条款仍然有效。睢阳区 ...

保证合同第2条规定，履行扣款清偿担保之责任。该约定属于授权性条款，并未违反法律、行政法规的强制性规定，担保单位在原告多次催讨后担保人未在1个月内履行 真实意思表示，手续完整，程序合法，应受法律保护。被告安溪县剑兴水泥熟料厂未按借款合同约定期限偿还借款本金及付利息，是违反借款合同的行为，应按借款合同约定 ...

年5月29日签订的借款合同和房地产抵押合同是双方当事人的真实意思表示，除个别条款于法不符外，其他内容合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款 ，限于本判决生效后十日返还完毕； 七、驳回第三人中国建设银行福建省长泰县支行的诉讼请求。 本案受理费人民币5061元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书 ...

12月28日，镇建某司与浩龙公司签订建某工程施工合同协某条款，对“金长江大厦”建某工程施工的具体内容及要求作了详细约定。协某签订后，镇建某 工商局“关于申请注销南京浩龙建某有限公司的报告”和五金公司二审庭审中的陈述为证。 本院认为： 一、关于本案的法律适用。由于本案借款合同的主体均为中国法人，故该合同 ...