签订过贷款合同，也没得到过贷款，双山办诉我借款凭证不是我亲自签字，盖章办理的是公司与双山办办理的。我不能承担偿还责任。被告代理人王庆久同意二 了原告与第三人在1996年至1997年间的借款合同11笔，证明与第三人存在着合同之债，而合同之债的债务转让无须征得被告人的同意。被告代理人提出此借款合同与被告 ...

。 被上诉人神湖公司答辩称，一、关于借款本金如何计算的问题。首先上诉人与被上诉人之间虽然于1997年元月7日和元月15日签订了两份《抵押借款合同》， 行政管理局审批，重新注册为“西藏神湖餐饮娱乐有限责任公司亚宾馆”，属西藏神湖餐饮娱乐有限责任公司的分支机构，不具某法人资格，该亚宾馆对经营活动中所产生的 ...

事实的依据。 本院认为，中行安阳分行与被告中原公司订立的抵押贷款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，双方之间的借某合同关系成立，本院予以确认。贷款到期 工商部门吊销了营业执照，但并未办理注销手续，其法人资格仍然存在，故被告中原公司应按照合同约定承担还本付息的义务。2004年6月25日，中行安阳分行将 ...

法院。 原审法院认为： 一、关于本案的法律适用问题。 本案中，韩国资产公司系在香港注册的法人，与三有水泥厂因借款合同发生争议，属涉外商事案件，应 到的形式通知债务人，而不应以公告方式通知债务人。因此，韩国资产公司与东方资产大连办事处之间的债权转让协议对三有水泥厂不具有法律效力。请求二审法院撤销原审判决 ...

以下简称柳泉镇政府）、华润天能（徐州）煤电有限公司（以下简称天能公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海产权 借款事实成立，原债权人铜山农行与原城子河煤矿之间存在借款合同法律关系。 二、关于本案诉争借款是否超过诉讼时效的问题。由于原告提供的铜山农行于1999年6月 ...

查明的事实一致。 本院认为： 一、关于对周葵阳出具的借条，二建公司是否应当承担某款责任的问题。本院认为，企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营 项目管理分公司与杜某个人之间的借款。二建公司负有相应的还款责任。二建公司否认项目管理分公司向杜某借款的事实，证据不足。 关于《借款协议书》的合同效力问题， ...

立案决定书、张家港市人民法院刑事判决书等书证及当事人陈某附卷佐证。 原审法院认为：无锡工行与江海公司签订的借款合同，因张家港市人民法院已作出刑事判决书，确认本案所涉借款系骗取 以（2009）张刑初字第X号刑事判决书，认定本案所涉海江公司与无锡工行之间的贷款，是海江公司、庞某乙用欺骗手段取得，海江公司、 ...

的保证担保借款合同、借款借据等相关手续。借款金额25万元，月利率10.2‰，借款期限自2006年11月28日至2007年11月15日。证明原、被告之间借款、 温县教育综合厂担保与信用社签订了借款金额为25万元的借款合同。三次借款金额合计本金89万元。其中29万元一笔原由温县融鑫建筑机械公司担保，后变更 ...

公司；对证人李保安作证称“购买分厂土地”一说不认可，因为我公司是独立法人，若购买应向我公司交款；其他无异议。 德隆公司要求对利息单署名龙某永的两笔进行 责任，诉讼费应予分担。原审法院判决：一、元和公司与申达公司、德隆公司之间的借款合同无效。二、申达公司、德隆公司在判决生效后十日内偿还元和公司借款本金 ...

号X楼”。上海市工商行政管理局浦东新区分局于2005年8月9日颁发给浦实公司的《企业法人营业执照》上记载其住所地为“浦东新区X路X号x室”。 另查明，2004 辰达公司）与浦实公司之间的借款行为属于企业间的借贷，违反了我国金融法规中关于企业之间不能互相借贷的规定，属于无效民事行为，该借款合同无效。浦实 ...