3万元)不应返还给被上诉人。既然(2009)邕民二初字第69民事判决书判决：“黄某乙转让6％的股权(股本3万元)给黄某甲无效”，该判决书认为上诉人的6％股份(股本 甲无效，那么方迅公司无权转让黄某乙的股权给第三方，且黄某甲无权受让股权。对第二份证据的三性均有异议，该验资报告在2007年已经作出，实际上 ...

％股份(股本1万元)给被上诉人是错误的，缺乏事实依据和法律依据。2、从方迅公司提供的证据来看，相关部门的司法会计鉴定报告书的证据效力大于其他证据(包括被上诉人提供的 某无效，那么方迅公司无权转让黄某的股权给第三方，且杨某无权受让股权。对第二份证据的三性均有异议，该验资报告在2007年已经作出，实际上 ...

给予郑州市公安局建设路派出所回迁安置时，结构差价按照每平方米1550元计算，华亚公司给予郑州市邮政局回迁安置时，安置少于拆迁房屋390平方米，作为郑州市邮政局支付的结构 回迁安置能力，未侵害被拆迁人的利益。《项目转让协议书》为各方认可，盛润公司已经履行完《项目转让协议书》约定的义务，不应再承担回迁安置 ...

诉称：2005年9月12日，原被告双方签订西峡县白果沟探矿权、金地利选矿厂股权转让合同一份，合同主要约定将探矿权、选矿厂作价500万元由双方合作经营并成立金 终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，金地利公司应返还刘某甲转让款 ...

原审被告）安化县湘莹矿业有限公司，住所地：（略）。 法定代表人徐某丁，该公司经理。 委托代理人陈石平，湖南省安化县腾飞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 上诉 、吴某乙与湘莹公司签订的转让协议，并不是与湘莹公司内部股东所签订的协议，湘莹公司内部股东的变化不能代表湘莹公司已经停止开采撤走。徐某甲 ...

名下。王某乙、王某丙与金鹏公司双方转让行为已经完成，但未对矿业公司[含该公司承接骏鹰(湖南)陶瓷有限公司]的资产进行评估和审计。2009 2250万元，占出资比例的90%,王某丙出资250万元，占出资比例10%,矿业公司成立后承接了骏鹰(湖南)陶瓷有限公司所有资产及债务，骏鹰(湖南)陶瓷有限公司经营 ...

煤矿是我个人的企业，我将该矿转让给辰溪县煤源有限责任公司后，该公司一直未予支付2000万元转让款，其不承认该矿已经转让。 第三人朱某及第三人 一伙利用公安部门职权抢夺煤矿、迫害煤矿法定代表人涉嫌刑事犯罪的控告书，证明原告汇通公司向某告迎客坳煤矿投资300万元的事实及本息、违约金合某500万元的事实。 ...

）。 委托代理人许钊，北京市长歌律师事务所律师。 上诉人才某因与被上诉人蒋某股权转让纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）朝民初字第x号民事判决，向本院提起 认可由孙多春购买蒋某股权的事实，并表示已经履行了与蒋某签订的股权转让协议书的其他内容。 信实德公司工商档案材料中有一份2010年4月21日 ...

；对证据2收条以外的内容真实性无法确认。对证据3，被告布草清洁公司与原告签订转让协议书时，已经将该租赁合同作为合同的附件交付给原告，原告对转让事实 及汽车转让事宜，并签订书面协议书，其形式和内容均不违反法律的禁止性规定，该转让协议合法有效。双方当事人应当按照协议的约定和交易习惯全面履行各自的义务。协议 ...

原审中辩称:杜某起诉的《股东出资转让协议》仅是格式文件，已经被行政判决予以撤销，不具有法律效力，而且该协议违反公司章某规定，其股权实际上没有发生 购买权;三、原审法院判决胡某某于判决生效后三十日内协助被上诉人杜某办理股权转让变更登记是否有事实和法律依据。 二审期间各方当事人均未提供新证据。 本院查明的 ...