但对某明的内容有异议，第三人是否吊销营业执照，不能妨碍原告主张权利。 被告常某及第三人艾克汇亚公司对某告汇信株洲分公司提交的证据材料均无 上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。 审判长梁雄文 审判员胡芸 代理审判员伍露 二○一一年十某月十某日 书记员林欣 ...

，故该院对此项诉讼请求不予支持。据此判决如下：一、建筑公司于该判决发生法律效力之日起5日内给付陈某劳务工资x元；二、建筑公司于该判决 建筑公司”)与湖南某职业教育基地建设开发有限公司某分公司(合同注明的名称为“湖南某建设分公司”)签订一份《某工程承包合同书》，合同约定由建筑公司以总承包方式建设某市某 ...

公司不符合法律规定，冻结账户造成的损失应由博越公司承担。 沈丘县人民法院一审查明，2006年7月28日，博越公司与一分公司签订一份加工定作合同，合同 违约金的数额为（x.20×30%＝x.76）x.76元。 三、关于博越公司是否有权行使代位权的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干 ...

定，故对于被上诉人的抗辩理由，本院不予支持。保险人是否就保险条款履行了法定明确说明义务的判断标准是：在签订保险合同过程中，保险人就保险条款，特别是免责条款 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决 ...

法院经审理查明：2007年8月2日，石某与中鼎公司南宁分公司签订《租赁合同》，约定由中鼎公司南宁分公司将位于南宁市X路东三里九号中鼎北湖小区X号铺面 ，须提前三个月通知承租人，在同等条件下，承租人有优先购买权”的规定，中鼎公司南宁分公司出卖出租房屋未依上述法律规定提前三个月通知石某，侵犯了石某的优先 ...

代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。 原告鹤壁煤业（集团）有限公司多种经营分公司（以下简称多种经营公司）与被告田某返还原物纠纷 权利。1996年10月26日，本案原告多种经营公司与本案被告田某第二次签订合同，双方在合同中约定工程价款按建筑面积570元/平方米计算,且双方在此次合同 ...

）号账户。 一审法院判决认定：安某与新华北京分公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，该院确认有效。双方当事人均应当 认定其自2007年10月26日起即应当知道其合同权利是否受到侵害，但安某未就继续履行合同向新华北京分公司主张过权利，截至起诉之日，其诉讼请求 ...

第七十五条认定被上诉人的停运与上诉人的行为存在因果关系是否正确。 二审期间上诉人安邦保险江苏分公司及原审被告安邦保险徐州支公司均未提交新证据，被上诉人柳某提供了 与判决书具有同等的法律效力，确定了被上诉人柳某的法律义务。且被上诉人柳某在与案外人陈开礼达成调解协议时，是以双方签订的租赁合同为依据的，并未 ...

适格被告之一，该站虽认为曾某于09年签订合同后未向其提供服务而提出免责，该观点不予认可；该站对曾某的信号站有管理职责，一审认定龙光桥文体卫站承担 赔偿金、鉴定费、交通费等各项经济损失共计x.32元。 二、一审划分责任是否适当的问题，赫山供电局、益阳电信农村分公司、曾某、曹某、龙光桥文体卫站对刘某所造成 ...

盛德源公司主张的1-X层房屋使用费、X室房屋使用费及逾期付款违约金是否有事实和法律依据；三、消防整改费用承担主体及数额如何确定。 徐州金陵公司围绕争议 工商行政管理局关于南京肯德基有限公司徐州分公司、徐州市安购商业管理公司的工商资料查询表及徐州盛德源公司与南京肯德基有限公司签订的租赁合某，证明徐州盛德 ...