该公司董事长。 委托代理人陈某。 上诉人徐州伟利房地产发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2008）鼓民一初字第X号民事判决 双方当事人应按照合同的约定履行义务和行使权利，在彭城富景广场综合楼的开发过程中，经徐州市发改委、徐州市规划局等单位批准该项目的开发主体变更为徐州伟 ...

加工费600元计算，利润为363元)。审理中，第二榨油厂变更诉讼请求，不再要求上海富味乡公司继续履行合同，只要求赔偿利润损失。 一审法院认为，《中外合资经营企业法 件，时间长字迹退色所致。(二)、原审程序合法，韩集第二 榨油厂是履行合同主体，至于鑫源公司是为了便于在履行合 同中，开具增值税发票而成立。 ...

宋某乙曾向原告支付部分承包款，原告承认2002年度之前的承包款已经付清。根据合同约定，自2003年度起到2009年度止被告宋某乙应付承包款合计8960元，扣除其 ，该项变更不违反法律规定，不影响本案承包合同的效力。 签订本案承包合同的甲乙双方分别是作为发包方的原告和作为承包方的被告宋某乙，合同主体身份 ...

证明等生产销售配套手续。因此，原告依法向法院起诉，在规定的举证期限内，原告提出变更诉讼请求的申请，请求人民法院判决：1、被告停止销售“永威”牌洒水喷头行为；2 约定并无违反相关法律的禁止性规定，又系双方的真实意思表示，且双方的主体适格，虽合同未经备案，但不影响其效力，故该部分约定仍然有效，因此，在原告 ...

实际由豪利原公司支付。1998年10月6日，豪利原公司向官渡区计经委呈交《变更立项单位名称申请》，申请将“新北写字楼”原批准项目单位由金马分公司变更为 有权要求赔偿损失。”金马办事处虽是涉案地块的土地使用权人，但是金马分公司作为合同主体与豪利原公司签订了《协议书》，对于该土地上原有的建筑物，双方当事人 ...

支付贵行钢材款。”这就说明，杨某某的意见已对上诉人的发函意思作出了实质性的变更，没有同意上诉人要约意见，所以不构成承诺。第二，在实际履行付款时，仍是按合同 的意思表示。龙博商行同意由吴华镖向广州分公司开具发票，由于吴华镖不是本案合同主体，且无证据证实经吴华镖同意，龙博商行无权作出由吴华镖向广州分公司 ...

简称科创公司）因与被上诉人深圳市日力发实业有限公司（以下简称日力发公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2006）南民二初字第X号民事 反驳证据的机会，故原审法院重新指定举证期限，限定日力发公司在指定期限内提供主体变更方面的材料符合法律规定，程序并无不当。日力发公司在原审法院重新指定 ...

与被告水泥股份公司提供的800万元和300万元的[2001]（略）号的《流动资金借款合同》不一致。被告水泥股份公司提供的800万元和300万元的[2001]（略）号 四）、质证中，双方对工行重庆分行处置工行云阳支行债权的主体效力、是否违反合同变更的约定，对债权转让服务费55万元应否作为转让款主张权利等 ...

租赁户，重庆市高级人民法院在执行工行重庆兴华支行申请执行重庆市涪陵丝绸（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，已将被执行人涪陵丝绸（集团）有限公司位于涪陵城高笋塘X号 年7月才将产权变更登记为杨蜀鸿和刘某某所有。因此，杨蜀鸿、刘某某在2005年7月以前并不具有本案租赁合同出租人的主体地位，无权于2005年 ...

，被告系1991年4月19日注册成立的中外合资企业，1998年8月25日变更登记为国内合资的有限公司。 原审法院认为，本案属借款纠纷。被告因资金周转困难 。因此，本案借贷关系不适用意思自治原则。而且，该《会谈纪要》第三部分关于某定借贷合同的效力问题也说明“借贷合同主体资格不合法应确认借贷无效，……合同 ...