鹞环境公司利益为目的采用非法手段炮制的合同是无效的，不应得到法律保护。2、鹏鹞环境公司西宁项目部不具有诉讼主体资格，袁某某将鹏鹞环境公司西宁项目部 判决其承担责任是错误的上诉理由，本院认为，鹏鹞环境公司西宁项目部没有独立法人资格，对外不能独立承担民事责任，原审法院判决鹏鹞环境公司西宁项目部承担给付货款 ...

用“商丘市大宇建设工程有限公司富饶新城工程项目部”的公章与原告签订了《建设工程施工合同》，约定原告承包富饶新城国际第一期九号楼的所有土建工程及内外粉刷，承包 。 本院认为：朱某某与大宇公司签订了工程施工合同并进行工程施工是合同的一方当事人，具备诉讼主体资格，其作为原告行使自己的诉讼权利，符合法律规定， ...

信；3、不能以铭轩公司未进行年检而否认该公司具备诉讼主体资格；4、本案属承揽合同，产品的生产者不是必要共同诉讼当事人，原审不予追加参加诉讼合法； ，属违约行为，应承担相应的民事责任。潜江市产品质量监督检验所司法鉴定所具有司法鉴定资格，其接受鉴定委托后，就委托事项中的部分内容转武汉产品质量监督检验所进行 ...

通过邮政快递方式向被告红旗出版社寄送“律师函”，主张解除原告与电子藏书出品部的合同并要求返还已付投资款173万元。此后，原告分别于2002年、2004年、 合同款的责任。结合双方当事人陈述意见，可以确定本案争议焦点为：一是合同双方当事人的主体资格问题，二是双方争议内容的诉讼时效是否已经届满的问题，三是 ...

终审的股权问题，严重违反了我国法律规定。综上所述，一审法院将已经终止了的借款合同，推断债权关系仍然存在和尚未超过诉讼时效作为判决依据，判决黄某乙继续归还 终结；3、本案债权的诉讼时效期间是否已经届满。 本院认为：一、关于诉讼主体资格的问题。公信所经国家财政部批准而与东华所、陕西五联会计师事务所有限公司 ...

）。 被告刘某丁辩称，第一、原告饶某乙不具有本案原告主体资格。因为本案争议的房屋租赁合同当事人没有饶某乙。根据原告饶某甲提交法庭的所谓“租赁合同” 年之久，期间被告刘某丁未提出任何异议。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定“出租人知道或者应当知道承租人 ...

沟烟煤矿签订的承包合同所产生的法律结果，依法应由登封市X乡缸沟烟煤矿承担。因此，杜某某以个人名义提起诉讼不具备本案原告的诉讼主体资格。王某丙 年11月25日承包协议，是其个人行为，上诉人以个人名义起诉被上诉人个人，双方主体均适格。请求撤销登封市人民法院(2009)登民二初字第159-X号民事裁定书，并 ...

中心（以下简称物资回收中心）、被上诉人崔某某、被上诉人曲某甲、被上诉人曲某乙买卖合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2009）丹民三初字第X号民事判决， ，在本案中应承担民事责任，曲某乙主体资格不适格，在本案中负有的民事责任应由崔某某、曲某甲承担。在双方当事人没有书面合同且对崔某某等三人之间的 ...

）与被上诉人郑州市X路工程公司（以下简称公路公司）、原审被告中牟县交通局建设工程合同纠纷一案，上诉人交通公司不服郑州市管城回族区人民法院（2009）管民初字第X 转让给公路公司，所以公路公司对郑州市X路管理局第一工程处的债权不具备诉讼主体资格。二、一审法院将公路公司未起诉的工程错误地列为涉案工程，公路 ...

人民法院称，张某原系商场洗涤化妆品中心经理，从1999年到2000年双方签订承包合同，约定承包期间的债权债务均由承包人承担。但经法院判决平原商场承担债务，要求 张某支付商场代为偿还的债务x.72元。 张某辩称，平原商场不具备诉讼主体资格；其没有资格追偿，即使可以追偿，因为平原商场尚欠张某款项，应当抵消 ...