有限公司（以下简称华新城市公司）、沈阳华新国际实业有限公司（以下简称华新实业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2005年10月25日受理后，依法由审判员张卓琦 不具有约束力，亦不能成为朱某某向华新城市公司、华新实业公司主张权利的证据，朱某某与华新城市公司签订的《商品房买卖合同》是确认华新城市公司应否 ...

以下简称长城公司）因与被告北京远洋大厦有限公司（以下简称远洋大厦公司）发生商品房买卖合同纠纷，向北京市西城区人民法院提起诉讼。 原告诉称：1999年3月1日， 1至证据10的真实性无异议，但是认为证据9应包括办理产权证；证据10不能证明存在按揭购房的问题，而是为了办理房屋产权证，因为GOX号房产已全部 ...

端平、陈某某，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字X号民事 是代收代付的分摊性费用，被告收取原告的设施费有合法依据。被告的上述意见不能说明收取设施费是合法的行为。《中华人民共和国价格法》第十三条规定：“ ...

、陈祯辉，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字X号民事判决 是代收代付的分摊性费用，被告收取原告的设施费有合法依据。被告的上述意见不能说明收取设施费是合法的行为。《中华人民共和国价格法》第十三条规定：“ ...

、陈某辉，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字X号民事判决 是代收代付的分摊性费用，被告收取原告的设施费有合法依据。被告的上述意见不能说明收取设施费是合法的行为。《中华人民共和国价格法》第十三条规定：“ ...

端平、陈某某，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字X号民事 是代收代付的分摊性费用，被告收取原告的设施费有合法依据。被告的上述意见不能说明收取设施费是合法的行为。《中华人民共和国价格法》第十三条规定：“ ...

、陈祯辉，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字X号民事判决 是代收代付的分摊性费用，被告收取原告的设施费有合法依据。被告的上述意见不能说明收取设施费是合法的行为。《中华人民共和国价格法》第十三条规定：“ ...

、陈某辉，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字X号民事判决 是代收代付的分推性费用，被告收取原告的设施费有合法依据。被告的上述意见不能说明收取设施费是合法的行为。《中华人民共和国价格法》第十三条规定：“ ...

端平、陈某某，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字X号民事 是代收代付的分摊性费用，被告收取原告的设施费有合法依据。被告的上述意见不能说明收取设施费是合法的行为。《中华人民共和国价格法》第十三条规定：“ ...

端平、陈某某，广东仲马律师事务所律师。 上诉人顺德市海骏达房产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字X号民事 是代收代付的分摊性费用，被告收取原告的设施费有合法依据。被告的上述意见不能说明收取设施费是合法的行为。《中华人民共和国价格法》第十三条规定：“ ...