）元，并约定了付款时间。陈轩、朱丽娜于签订《商品房购销确认书》的当日向海骏达公司支付了定金（略）元。同年7月3日双方签订《商品房购销合同》 违约责任等作出了明确规定。该合同的第五条对费用与费用调整的约定问题作了具体说明：该商品房预售价不含政府规定缴交的有关税费。乙方(原告)同意甲方(被告)依据有关规定 ...

元，并约定了付款时间。陈家武、李薇影于签订《商品房购销确认书》的当日向海骏达公司支付了定金（略）元。同年11月30日双方签订《商品房购销合同》 违约责任等作出了明确规定。该合同的第五条对费用与费用调整的约定问题作了具体说明：该商品房预售价不含政府规定缴交的有关税费。乙方(原告)同意甲方(被告)依据有关 ...

王某某，该联合会主席。 上诉人海南南玻实业发展有限公司(以下简称南玻公司)因商品房预售合同纠纷一案，不服海南省海南中级人民法院(1999)海南民初字第X号民事判决， 预售综合楼和其中另一幢公寓楼应认定为无效。本着对海南房地产高潮时期遗留问题处理从宽的原则，同时也考虑南玻公司在接收B1、B2二幢公寓楼后 ...

和《商品房购销合同》的约定向被告支付了购房款：1999年11月28日支付定金（略）元，2000年7月13日支付现金（略）元，2000年12月21支付现金 应视为买卖合同关系持续有效。其次，有关该买卖合同第十款所表述的意思问题。本《商品房购销合同》第十款的约定，只是赋予上诉人黎某某可以约定解除本买卖合同 ...

双方约定房屋总金额为（略）元，并约定了付款时间，原告并于当日向被告交付定金（略）元。之后,在2000年9月15日，原、被告签订了《商品房购销合同 ,双方当事人争议的是被告向原告收取的（略）元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明收取而已。但被告在向原告预售商品房时， ...

双方约定房屋总金额为（略）元，并约定了付款时间，原告并于当日向被告支付定金（略）元。之后，在2000年9月21日原、被告签订了《商品房购销合同 中,双方当事人争议的是被告向原告收取的（略）元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明收取而已。但被告在向原告预售商品房时， ...

租金6880元抵扣部分购房款后剩余的购房款79120元（含2009年10月26日支付的购房定金10000元）及委托被告代付的购房契税款3440元，被告也在同时将双方约定的按 》第八条、第九十四条第五项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三项、第十九条之规定， ...

租金5600元抵扣部分购房款后剩余的购房款64400元（含2009年11月27日支付的购房定金10000元）及委托被告代付的购房契税款2800元，被告也在同时将双方约定的按 》第八条、第九十四条第五项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三项、第十九条之规定， ...

其他事项作了约定。 2007年1月15日，向某向某岛公司交纳了商铺定金2万元。2007年1月17日，向某向某岛公司交纳了购房款488628元。 向某诉请确认荒岛公司单方解除《商品房买卖合同》的行为无效，应予以支持。 关于荒岛公司主张向某提出解除合同异议超过法定期限的问题。根据《最高人民法院关于适用若干 ...

按下列第2种方式银行按揭按期付款：……2、银行按揭贷款或公积金贷款：首付款（含定金）x元于2009年7月11日支付。剩余房款x元采用银行按揭方式支付。 ，经催告后在合理期限内仍未履行；……”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款：“根据〈合同法〉第九十四 ...