法律顾问。 委托代理人鄢某。 委托代理人郑某。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某丁 存在大小写的区别，但并无实质不同。考虑到文字呼叫在商标近似判断中起到的重要作用，将上述商标使用某类似商品或服务上易使相关公众产生混淆，因此， ...

争议商标由汉字组合“博洋彪山狼”、花体大写拉丁字母“B”及图形组合而成，引证商标系由汉字组合“飙山狼”、对应汉语拼音“x”以及圆框内含花体大写拉丁字母“B”组成。 双方商标均含有较显著的花体“B”字母。因此，争议商标使用在鞋、运动鞋等与引证商标指定使用的鞋为同一种或为类似的商品上，易使一般消费者认为系 ...

的关联公司天津膜天膜科技有限公司的英文名称为“x.”，其中“x”是作为该公司的企业字号，而非作为商标使用。故天津膜天膜公司的证据不足以证明在引证商标 天”、英文字母“x”及图形组成，其中英文字母“x”为中文“膜天”的汉语拼音，是引证商标的显著识别部分之一，二者字母数量相同，在字母组成上仅在后两个字母有 ...

桥知识产权代理有限公司职员，住（略）。 上诉人上海工具厂有限公司（简称上海工具厂）因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X号 驰名商标。而上海工具厂提出的丰华工具厂的商标使用某当及双方民事诉讼的问题，不属于商标评审委员会的审理范围。综上，依照《商标法》第四十三条的 ...

潍坊控股公司的简称已在企业章程中载明，并于1991年经潍坊市工商行政管理局备案；2、“潍柴”商标使用某久，并在国内外有较高的知名某，该商标 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元 ...

商标评审委员会提交了网络搜索结果、精武公司营业执照、《商标使用许某合同》、湖北省关于“精武鸭脖”的地方标准、文某身份说明、相关媒体报道、武汉市工商 区精武鸭脖协会行业市场调查报告、武汉市人民政府武政函[2009]X号函、商标评审委员会作出的商评字[2009]第X号驳回复审决定书、网络调查等证据用以支持 ...

核定使用在第33类“酒”商品上。经商标局核准，1993年12月10日，引证商标注册名义人变更为云南省丽江纳西族自治县贸易公司；2003年7月22日，引证商标 上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张某虽然向商标评审委员会提交了有关被异议商标使用的证据，但是相关证据或者未显示证据形成的时间，或者未 ...

。王某提交的天津市商业委某会颁发的“2001天津市场畅销品牌”证书，恰恰印证了“皮糖张”亦作为商标使用某具有较高的市场知名度的客观事实。因此，争议 相关事实证明，“皮糖张”作为天津市知名的老字号，与2004年方被核准注册的争议商标相比较，“皮糖张”具有更为长久的历史和更为广泛的市场影响。而且就老字号 ...

及法院提交，并且在近四十类商品及服务上通过一次公证证明全某进行过商标使用明显违背常理。综上所述，刘某戊提交的证据不足以证明其在规定期限内对复审商标 术高的证明、与谭仁杰、吴满珍购买商品的证明； 6、贴有“天地人和”商标标签的打火某、毛巾。 另查明，长沙卷烟厂于2006年10月13日经国家烟草专卖局批准 ...

事务所商标代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人许某， 的帽某、围巾或袜子时，会认为它们是同一个厂家生产的产品。商标评审委员会认为相同商标使用某这些紧密联系的产品上不会造成混淆误认错误。被异议商标 ...