认为：原告给杜用平打电话录音有诱导嫌疑，原告的问话，杜用平并没有做出肯定的回答。杜用平给富昌公司出具的证明是其本人的真实意思表示。 被告宏基公司质证认为 该证据要有其他证据相互印证才有可信度，原告在打电话前先预计好的，郑昌庭的回答也不明确，原告起诉富昌公司无任何关系。 被告宏基公司质证认为：郑昌庭不是 ...

提交。另被告对一审法院庭审中调查的关于其与他人联合经营砂厂情况的事实均拒绝回答。此外，一审法院两次通知被告对原告提交的用以证明其已按协议约定协调采砂设备 与被告因采砂面积发生争议，对此，原告并无过错。在一审法院庭审中被告亦拒绝回答与他人联营的有关问题，按原、被告双方签订协议第4条的规定，因开采面积产生 ...

归苗某某所有。对《承诺书》第一条、第三条的真实含义及二者的关系，苗某某的回答是：“假如第一个条款不履行，（东梁公司）和其他公司或个人合作的话就给我30%经济补偿。”东梁公司的回答是：“之所以规定第三条是为了保证即使东梁公司和其他公司（单位）合作，也要保障苗某某享有第一条的权利， ...

原告季某。 委托代理人朱寿全，北京市长济（略）事务所（略）。 委托代理人马天轶，北京市长济（略）事务所（略）。 被告中国艺术研究院，住所地北京市朝阳区惠新北里甲X号。 法定代表人王某某，院长。 委托代理人史炳武，北京市浩天信和（略）事务所（略）。 委托代理人刘畅，北京市浩天信和（略）事务所（略）。 ...

和他在路边闲聊，过有两个多小时，刘XX离开，王某某开车过来问刘XX干啥去了，他回答说可能上厕所去了，随后他也上车一起去铲土，在铲第二车土时，车灯照在车前， 刘XX和潘X在路边闲聊玩，过有两个多小时，他见刘XX不见了就问潘X，潘X回答说可能上厕所去了，潘X也上车和他一起去铲土，在铲第二车土时，车灯照在车 ...

一”字，其粗细程度在细倩、中倩中间，是否构成新的作品方正公司给予肯定的回答，并表示粗细上有变化，结构上也可能发生变化。 6、“法”字中的“去”和 独创性，享有美术作品的著作权，依据不足。 从庭审中宝洁公司的举例，以及方正公司回答法庭询问的内容亦可以看出，将字库中的单字作为独立的美术作品进行保护，存在诸 ...

就走了，蔡婷骂他们，穿红衣服的小伙子扑过来就要打，这时张某戊过来问咋回事，她回答说前边那个男子摸蔡婷脸，张某戊过去问那两个小伙子，穿白色上衣的男子就从身上掏出 也在打。从道子里出来，张某戊喊一辆出租车，坐在车上不知谁问张某戊啥事，张回答有人摸他朋友蔡婷的脸，张某戊、我、屈某某、宋某、付某、马开程某上车 ...

2、原告任某妹是否先骂被告方的问题。在冷水乡派出所的询问笔录中原告任某妹回答是否是她先骂时说“是我到先骂，没有指名的骂。”该询问笔录是派出所工作人员 质证过程中否认其咬过被告代某某，但在冷水溪乡派出所的询问笔录中原告任某妹回答是否咬过别人时说“咬过，没晓得是咬着哪个”，在法庭调查阶段也陈述“代某某他们 ...

某甲各半负担。 段某甲上诉称，原审判决以何庆国在2003年3月12日回答汝州市检察院询问时称“中转室以外的全部房屋是指一楼的一间门面房及二楼中转室 。关于《协议书》中的房屋是否包括本案争议的厕所2003年3月12日，何庆国在回答汝州市检察院询问时称“中转室以外的全部房屋是指一楼的一间门面房及二楼中转室 ...

的，该节陈某结合被告在其中2008年12月9日的一份询问笔录中所作的回答（问：2007年到2008年期间你将陈某某栽种在南埕村横头山的龙眼树砍 年左右的龙眼树系自己种植，非原告所有，但其在2007年6月14日的笔录中回答公安人员对这一问题的询问时却称“我没法认定”。根据民事诉讼“谁主张谁举证”规则，现 ...