原告主张权利的XX图案并不相同，与本案缺乏关联性，本院不予认可。三被告提供的图片、布料来源不明、形成时间不明，窗帘样本册“MLG”的形成时间不明，不能证明 被许可使用人。根据我国著作权法第十条第二款的规定，著作权人可以许可他人使用的是除了发表权、署名权、修改权、保护作品完整权等人身权以外的财产权。因此 ...

证明了其著作财产权是由x公司授权的，但x公司著作权的来源却没有证据证明，华盖公司并没有提供涉案图片的摄影作者授权给x公司的书面授权证明文书，因此， “图像”宣传册、律师函及其邮政快递底单、华盖公司与诸多案外人所签图像许可使用合同以及相关发票、华盖公司与北京市海维律师事务所所签委托代理协议、公证费发票、 ...

作品的公司，拥有景象图片库中摄影作品的著作权。2006年9月，原告发现被告未经许可在其网站（www.x.com）中使用了景象图片库中编号为x-1469、 了涉案的7幅图片。 2002年11月，北京华禾药业股份有限公司（2007年12月更名为原告）与北京白柠檬广告有限公司签订《网站建设服务合同》，约定北 ...

1997年2月25日所签的委托创作合同，全景某易公司享有这些摄影作品的著作权，且有权将该著作权转让他人或者许可他人使用。后全景某易公司将这些摄影作品 “中创软件”广告。该广告为半版，左侧彩色图案中间为北京故宫侧面图，该故宫图片的拍摄角度、整体形象、阴影、人像等与全景某拓公司编号0303的照片基本一致。 ...

证明此事实）。 三、天益龙公司委托红都公司制作并代理发布广告，红都公司未经许可，在由中国经营报社主办的《中国经营报》2001年9月25日第35版上所 ，应属有效，鉴于双方已在合同中明确约定图片的权益归嘉华苑公司所有，故本院认定该摄影作品的著作权归属嘉华苑公司。第二，使用作品是著作权人的专有权利，针对《 ...

应属有效，鉴于双方已在合同中明确约定图片的权益归嘉华苑公司所有，故本院认定该摄影作品的著作权归属嘉华苑公司。第二，使用作品是著作权人的专有权利，针对《精品购物指南》（2002年2月1日I－11版）的广告中出现的未经许可使用嘉华苑公司《中华图片库》中FL1－X号摄影作品的事实，建工集团公司作为广告主， ...

：2004年5月22日，原告与心联公司签订一份《味千菜谱设计制作服务合同》，约定：心联公司为原告经营的商品拍摄照片，并设计菜谱，内容为照片 设计制作菜谱，该菜谱属委托作品，根据约定原告对菜谱作品拥有著作权，他人未经许可不得使用。被告未经原告许可，在其制作的“一番拉面”菜谱中大量采用原告菜谱的摄影照片， ...

原件，对真实性不予认可；对于第五组证据的真实性不予确认，因为出版单位应与印刷厂签订合同，被告应提供证明印制4000册的费用的发票；对于驳《悠悠普洱茶》抄袭《 著作权的侵犯。且《悠悠普洱茶》一书未经原告许可使用《云南普洱茶》一书的照片和图片的行为也侵犯了原告的著作权。 由于《悠悠普洱茶》一书侵犯了原告周 ...

原告的景象图片库，编号为BV－0907。被告在未经原告许可的情况下，擅自使用了原告享有著作权的图片，并在计算机国际互联网站上广泛传播。原告知悉后即与 使用价格表。拟证明涉案作品在信息网络上使用的价格。 7、图片使用权协议(合同编号（略）)。拟证明正常使用涉案图片的价格。 被告没有提交书面答辩意见和证据 ...

应属有效，鉴于双方已在合同中明确约定图片的权益归嘉华苑公司所有，故本院认定该摄影作品的著作权归属嘉华苑公司。第二，使用作品是著作权人的专有权利，针对《精品购物指南》(2002年2月1日I－11版)的广告中出现的未经许可使用嘉华苑公司《中华图片库》中FL1－X号摄影作品的事实，建工集团公司作为广告主 ...