与乘客之间的责任作了认定。而本案中探讨驾驶人与乘客之间的责任并无实际意义。因为两者间存在夫妻的共有关系。第四，原判认定案件事实不合法理和基本逻辑。按照法理 )明民一初字第X号民事判决； 二、被上诉人广东保利实业公司应当在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿上诉人杜某某（略）。03元。 三、驳回上诉人杜 ...

一切事宜。 2002年8月12日，铭世嘉人公司与中国文联音像出版社达成合作协议，约定为进行合作，将原公司名称“北京铭世嘉人文化传播有限公司”变更为“北京中 公司法的规定程序，同时违反了公司股东会决议。股东会是公司的权力机构，股东会的决议具有最高效力。根据《公司法》的相关规定，李某甲作为中联铭世嘉人公司 ...

是积极的行为，不存在轻骑公司擅自为他人设定民事义务的问题；第二，轻骑公司实施的不产生法律效力的行为不足以导致海国投证券部实施侵权行为。海国投证券部是专门从事证券 某某等三人在股票质押的过程中是否知情的问题，本院已作认定，上诉人在此问题上的观点本院予以认可。关于孔某某同轻骑公司之间的关系问题，现有的证据 ...

于2003年9月28日作出(2003)海中法民一终字第X号民事判决，已经发生法律效力。后何某甲不服，于2004年9月13日向海南省人民检察院申诉，海南省人民 借款本息的连带责任，海秀信用社予以接受，因此，海秀信用社与何某甲之间的保证合同成立，且真实有效，应予保护。何某甲应对正益公司拖欠海秀信用社的借款 ...

在本院主持下，双方达成调解协议约定李某丁与李某甲的夫妻共同债务是2300元(债权人李某梅系李某丁的妹妹)各自负担1150元。该案调解书已发生法律效力。此外，李某乙、 丁名义交纳房款的收据。从以上证据本身分析，李某丁为其父出具借条，因李某丁与李某乙、李某丙之间的特殊关系和李某丁与李某甲离婚的事实，该借条 ...

，所以也不是用于建房。不构成夫妻债务。对证据3、4无异议。证据5不是公安机关出具的证明，没有证明效力。陈某和陈某某是否为同一人并没有有效证明。陈某 高出银行利息四倍部份外其他部份没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原、被告双方均应按约定履行相应的 ...

，所以也不是用于建房，不构成夫妻债务。证据3、4无异议。证据5不是公安机关出具的证明，没有证明效力。陈××和陈冬梅是否为同一人并没有有效证明。 原告 出银行利息四倍部份外其他部份没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原、被告双方均应按约定履行相应的 ...

治病花的5622.96元原某自己负担。案件受理费由原某负担。因为双方协议要到民政部门离婚之前原某已经给了被告5200元，原某不同意再赔偿被告18000元。 原 甲的婚姻依法自始不具备婚姻的法律效力，属于无效婚姻，依法应被宣告无效，当事人双方不具有夫妻的权利和义务。原某主张曾经被被告殴打，但没有提供相应 ...

诉讼基础不成立。其次，原告与被告郑某甲在离婚时达成的离婚协议中约定无夫妻共同财产，并无对原告欺诈和胁迫的情形，因此该约定有效。第三，购买诉争房屋时因 甲提起本案诉讼，后申请追加郑某乙、唐某为第三人，经本院释明本案双方之间就讼争房屋形成共同共有关系后，其仍坚持原有诉求，要求由郑某甲支付其房款181400 ...

本院经审查认为，该三份证据均具有真实性、合某、关联性，均能证明原告所要证明的事实，故本院依法确认该三份证据的证明效力。 本院根据原告所提供的证据及 。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合某要求。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议 ...