，355。50元。 原告对其诉称提供了下列证据： 1、开发合同1份及其附件，证明被告委托原告设计、开发电子商务系统应用软件的具体内容。 2、开发 的应用功能更改申请提出的需求更改或者新需求进行了处理。之后，被告还对原告开发的web交互应用子系统、远程管理子系统、支付接口子系统、应用网关子系统、页面生成 ...

略）-X号。 委托代理人邢志忠，广东广和律师事务所律师。 原告甘某某诉被告胡某某及反诉原告胡某某诉反诉被告甘某某技术开发合同纠纷一案， 处理，原告(反诉被告)可以另循法律途径解决。 关于被告(反诉原告)的反诉请求，因合同约定的定金原告(反诉被告)已实际支付给被告(反诉原告)，被告(反诉原告)可不予返还 ...

北京市海淀区X街X号中国电子大厦B座X层。 法定代表人刘某某，总经理。 委托代理人刘某，北京市中盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告） 公司）因与被上诉人北京东方亿龙科技发展有限公司（简称东方亿龙科技公司）技术开发合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2006）海民初字第（略）号民事 ...

X技术合作开发合同纠纷一案，本院于2005年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2006年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人梁仁 应用焚烧炉产品。约定的主要内容包括：双方共同寻求生产合作伙伴，努力为合作方设计开发新产品，创立专利产品，以提高市场竞争力。完成指导生产、施工、调试和培训 ...

，X年X月X日出生，住北京市朝阳区科学园南里七区X号楼X门X号。 委托代理人王某，北京市中为律师事务所律师。 被告（反诉原告）北京华一泰东网络科技 反诉原告）北京华一泰东网络科技股份有限公司（以下简称华一泰东公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2007年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2007年 ...

上诉人接受被上诉人的委托，就“钻石中国前台网站和后台管理系统”项目进行相关软件的开发并提供相应后续服务，故该合同实为计算机软件开发合同。原审法院确定的 ，上诉人未能举证证明由于被上诉人的违约行为导致其未能在此后的合理期限内完成开发及交付义务，因此，即使被上诉人迟延交付服务器，上诉人该抗辩理由亦无法成为 ...

盛律师事务所律师。 委托代理人徐正，江苏联盛律师事务所律师助理。 上诉人刘某因与南京九华山汽配有限公司（以下简称九华山公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服 以支持；刘某的反诉请求，没有充分的事实和法律依据，故不予支持。 合同是双方当事人真实意思的表示，并且需要双方当事人本着诚实信用的原则加以切实履行 ...

某的委托代理人王某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告浩迪公司诉称：原告于2002年3月8日与被告名扬事务所签订《技术开发合同》， ，证明原告与被告名扬事务所之间存在被告名扬事务所为原告完成四表MRU外观造型设计的合同关系。被告无异议。 证据4：被告名扬事务所出具给原告的号码分别为（略 ...

陆某某，该站副站长。 委托代理人黄某，川海律师事务所律师。 原告海口市秀英土地房产开发公司与被告海南省粮食局秀英粮食转运站土地开发合同纠纷一案，本院受理 年8月21日，经广东省国土厅批准同意原告征用海口市X村荒地76亩，经开发后划给海南粮食局作为粮食中转仓库建设用地(含规划道路用地15.87亩)，土地 ...

广东省深圳市X路芙蓉大厦D座一、二楼。 法定代表人：李某某，该公司经理。 委托代理人：李某良，湖南三湘律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：湖南省临澧湘北城市综合开发 转让价款，故惠房公司与兴湘公司、留芳公司、湘茂公司诉临澧公司合作开发合同纠纷有直接牵连，原审法院将其列为本案第三人并无不当。惠房公司 ...