欠原告贷款本金9400元，利息16374元，要求二被告共同偿还所欠原告的贷款本息及起诉后的利息。 原告双峰信用联社为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据 ）双民一初字第X号民事判决书，用以证明被告朱某、李某乙已经法院判决离婚，所欠灯塔信用社的6000元贷款本息被确认为李某乙的婚前个人债务。 ...

法院起诉要求离婚，因被告未到庭，原告撤回了起诉。现双方分居已达两年，夫妻感情已经完全破裂，故请求法院判决准予原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费 本院予以采信。原告王某提交的证据九，因被告童某未到庭，无法核实该债某是否属夫妻共同债某，故在本案中不作为认定案件事实的依据。 经审理查明：原、 ...

无夫妻共同财产及债权、债务。 本案的争议焦点为：原、被告间的夫妻感情是否已彻底破裂。 本院认为：原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵， 恶化。特别是经法院判决不准离婚后，双方夫妻关系没有丝毫改善，夫妻关系名存实亡。由此可以证实，双方的夫妻感情已经彻底破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持 ...

争议焦点是原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂。原、被告婚后因吵闹于2007年分居，时间长达五年之久，原告向本院起诉要求与被告离婚，被告亦同意，对此 有协助的义务。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告汤某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出 ...

。 另查明，二被告原系夫妻关系，2010年12月15日经本院判决离婚，该笔借款在离婚判决中未予体现。 本院认为，被告甘某立据向原告借款，系 2009年9月7日出借人已经向本院主张过权利，借款人仍然未能偿还，现出借人要求借款人偿还逾期利息的主张，本院予以准许，但其利息标准可以按照中国人民银行贷款基准利率 ...

但至今被告仍无悔改，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。故原告再次诉至法院，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告每月支付 小孩肖某抚养权的认定及抚养费的承担。 对本案审查的重点一、原、被告夫妻感情是否完全破裂本院作如某评定： 由于原告陈某与被告肖某双方性格差异大，婚后 ...

被告肖某辩称：这8万元我不清楚，产生股金是2010年1月31日，这8万元在离婚判决中，原告陈某甲也作了证，法院予以否决了。 原告陈某甲为支持自己的 证据无异议，对第3份证据有异议，上面字属原告书写被告陈某乙签的字，到底是否认可以上内容不得而知，并且无相关证据佐证。 对被告陈某乙所举示的证据，经庭审质证 ...

规定，在实施征地方案的过程中，是否达成补偿、安置协议不是责令交出土地的必经程序，没有达成补偿、安置协议，土地行政主管部门仍然可以责令被征用土地户交出土地， [2011]X号责令交出土地决定书。 案件受理费50元，由原告张某乙负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方 ...

归张晓华所有，台式电扇2台，李某乙、张晓华各1台。张晓华不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，中院审理后于2005年11月9日作出（2005）郑民一终 的陈述在案佐证。 原审法院认为，原告李某甲与被告李某乙之间存在亲子关系，被告李某乙虽与张晓华已经离婚，但父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚 ...

再审，并于2008年12月12日作出（2008）辉民再字第X号民事判决。王某不服，提起上诉。新乡市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）新中民四 焦点归纳为：王某与孙某的离婚调解书是否合法有效。 本院再审认为，王某与其夫孙某离婚诉讼前，孙某欠刘喜来的债务已经存在，因该债务发生在夫妻关系存 ...