装饰公司不欠原告郭某某工程款。二、被告装饰公司与被告舒漫公司之间签订的建设工程合同系双方之间的真实意思表示，合法有效，应予支持。郭某某和耿某某均不属 及任命书、裁决书证明原告系唯一施工负责人、项目经理，其原告主体适格。2、工程协议书复印件及图纸两组。证明原告是没有资质的实际施工人，借用装饰公司名义施工 ...

的尺寸只能根据现场情况决定，也可能有些尺寸不完全符合协议约定，有些设施还在建设中，属于半成品，并不属最终尺寸，完全可以进行弥补，不属于质量问题，原告不 解除《生态园建设工程合同》，支付剩余工程款x元，并承担诉讼费。 原告就起诉的事实提供，证据1、2008年10月26日《生态园建设工程协议书》证明原被告 ...

。 原告就其主张，向某庭出示了下列证据： 1、《工程劳务合作协议书》、《建设工程廉政合同》、《承揽施工安全协议》、《劳务单价清单》，用以证实 签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案的合同解除后，双方对已确认实际发生的工程量可以按照约定计价标准计算工程款。原告向 ...

证明自己系彭店刘庄施工队业主，亦不能证明自己与原花博园建设指挥部已形成事实上的建设工程合同关系。且该款被告已给付了其共同施工人之一张忠献，原告 申诉人鄢陵县国家花木博览园管理处之间不存在建设工程施工合同关系。2002年10月24日，花博园建设指挥部与彭店刘庄施工队签订承包协议书，协议金额为35万。张忠 ...

固乡、洪州乡签订的两份协议书与原告主张并不矛盾。被告提供的金马公司水某价格证明及市建设局公布的2002年第三、四季度建设工程水某指导价，被告提出异议，认为 。剩余工程款x元被告未付。案经调解未果。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告就黄—马线陈张莫—师庄 ...

，2008年2月28日宏盛公司负责人刘扬帆与永昌公司负责人樊某某签订第一份协议书，同日宏盛公司负责人刘建中又与永昌公司负责人樊某某签订了一份协议书 ：2008年2月28日宏盛公司与开封市永昌建筑安装工程有限公司签订了建设工程施工合同，双方之间形成建设工程合同关系，宏盛公司提交的樊某某借款单据上均裁明“ ...

相关文件共计87页，该文件由交行山西分行办公室工作人员当天签收。证明信南高速按照合同协议书及其附件的约定，于工程款达到30%后的第8期中期支付证书中扣划了 。对下欠的开工预付款x元，太行路桥应予返还。2、该案属建设工程合同开工预付款结算纠纷，并非是建设工程合同工程款纠纷，对太行路桥与信南高速之间的建设 ...

司完成的，因而该部分工程款不应得到主张。由于渝万公司与利华包装厂签订的合同及协议书的内容不违反法律、法规禁止性规定，依法有效，虽然经鉴定渝万公司施工工程中有 因发包人违约所造成的损失；第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。而渝万公司 ...

年设计的图纸施工，确实增加了顶楼的阁楼，但是阁楼的高度没有超过吉林省建筑工程预算定额中关于储藏室不得超过2.2米高的规定，也就是阁楼不应该计算在 有限责任公司，双方签订了工程承包合同，每平米向吉达公司支付人工费160元。同年8月15日，原被告再次签订建设工程承包协议书，协议书对工程的各项要求进行了明确 ...

责任某司，双方签订了工程承包合同，每平米向吉达公司支付人工费160元。同年8月15日，原被告再次签订建设工程承包协议书，协议书对工程的各项要求进行了明确， 为界；二、施工标准以松原市建筑勘察设计院2005年设计的图纸为准；三、工程造价为730元∕平方米,如施工图纸有较大变更，平方米造价随变更增减；四、 ...