的期间交纳诉讼费用，按自动撤回起诉处理。本案在审理过程中，邢某某对工程造价进行了鉴定，结论为工程造价为x.69元，其中2-X层的建筑面积造价为 该合同不具有法律 效力。在双方合同无效后，邢某某所承建的开雪综合楼依据 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法 律问题的解释》的相关规定及合同法 ...

： 关于本案工程造价是否应当通过司法鉴定确定的问题。本案海川公司、大重公司在中标通知书确定后，依据招标投标法的规定按照中标价格签订了建设工程施工合同，对施工 本院经审理认为：大重公司与海川公司签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，应当认定有效。通过对一审判决整个过程的审查，无论 ...

年5月13日本院依据原告申请委托郑州市中豫建设工程造价咨询有限公司对原告施工的自动报警系统、电线、阻火圈、给水管开槽工程量进行造价鉴定，结论为，工程造价x 案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业 ...

所涉工程工期应以中标通知书载明的278天为准。另按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项“当事人对建设工程 向环洲公司支付逾期交工违约金x元。 （二）涉案工程总造价应认定为x.35元，即鉴定机构鉴定认定工程总造价为x.49元，本院认为应增加12天人工费 ...

招投标合同中载明报价为x元，而实际合同价为x元，该鉴定结论出具的工程造价应按此标准下浮后方能认定为工程的实际造价，而不应直接以该鉴定结论认定 区别开来，故被告方提出原告无建筑资质，该建设合同应为无效的主张本院不予支持。关于被告何某提出的固始县天平建设工程造价编审咨询有限公司程序违法问题，因何某系固始县 ...

原告。本案在审理中，根据原告申请，该院依法委托河南普华工程造价咨询有限公司就原告所完成某工程量进行鉴定。该公司于2009年11月16日出具了普基鉴字 分包合同性质。一审判决确认双方签订的劳务合作协议为建设工程施工合同并依法认定该协议为无效合同，并无不当。被上诉人姜某某提供的现场记录单虽为复印件，但已经 ...

筑公司中标后，双方于2001年6月30日签订《建设工程施工合同文本》，约定工程总面积为6846平方米,总造价为x元，开工日期为2001年6月20日,竣工 六年之多，入住住户正急切等待上诉人协调办理房产证，一审判决认定“以房抵付工程款”条款无效，使已事实上稳定多年的连环民事关系遭到挑战，影响社会稳定和 ...

刘凤杰，漯河市召陵区X法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告)河南省宏基建设工程有限公司(以下简称宏基公司)。 法定代表人王某甲，该公司董事长。 委托代理人杜国茂 该判决上诉称，段某某、宏基公司间的建设工程合同符合法律规定，具有法律效力，原判认定无效是错误的。经鉴定工程造价为x.31元，，宏基公司应 ...

工具等11项进行评估，价格鉴定标的价值共计x元。2007年9月20日，原告永城市建设工程有限公司与原告张某签订一份债权转让合同书，合同约定：兹有我公司 项关于乙方（永城市建设工程有限公司）负责办理本工程的规划和准建手续的约定违反法律强制性规定，属无效条款，其他条款不违反法律的规定应认定为有效，现当事人 ...

造价与最终审计确认的工程造价差额较大，故该鉴定费用应由刘某某负担，一审法院对此认定并无不当。 （三）关于管理费的认定问题。运城建设公司主张应当扣除管理费x 民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、撤销 ...