甲是受上诉人的雇佣去维修受伤的，上诉人理应承担赔偿责任。二、被上诉人陈某甲受伤后，一直未向我方主张，已过诉讼时效。且被上诉人陈某甲与我方不存在雇佣 ，且在施工过程中未尽安全监督管理义务，对事故的发生存在重大过错，应承担事故的主要责任。被上诉人陈某甲在维修中对存在的危险轻信能避免，主观上亦存在一定的过错 ...

使小客车失控向左前方突出(仍在自己正常行使车道内)，造成碰撞事故。上诉人负主要责任，被上诉人的过错也是明显的，双方应按70％、30％比例分担损失。 靠被上诉人，因此我方的请求是合理的。 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：佛山市三水区公安局交警大队已认定吴某某对本次事故负有主要责任，陈某 ...

由上诉人承担。 被上诉人答辩称：上诉人的上诉请求不合理，关于评残的问题，我方在原审的时候就已经申请过了，上诉人说我们没有申请是错误的。 双方当事人 以此而免除上诉人的法定赔偿义务。上诉人提出被上诉人在事故中负主要责任，由次要责任的当事人向主要责任的当事人进行精神损害赔偿不合理的主张，依据不足，本院不予 ...

，责任在陈某甲；上诉人在事后已向港监提交了事故报告书，故陈某甲指控我方肇事后逃跑与事实不符。 中海发展广州分公司上诉称:一、原判对原告的主体资格认定错误 避让锚泊船，故在排除不可抗力和意外事件的情况下，“丹池”轮应负主要责任，具体为承担本次海事责任的90％。 上诉人陈某甲超越捕捞作业场所，虽违反我国《 ...

。另外，原告诉请的相关赔偿费用不当，请求法院核定。 被告人某某公司辩称：我方对本案交通事实及责任划分无意见；两原告在本次事故中的损失，只能在交强险赔偿 驾驶的两轮摩托车相撞，造成两原告受伤、两车受损的交通事故。对此，被告某某应负主要责任，原告某某亦应承担一定责任，交警部门对本次事故中肇事双方的责任认定 ...

不同程度受损的道路交通事故。经事故认定，薛某负此次事故的主要责任，田某负此次事故的次要责任，张某、陶某无责任。原告因此起诉，请求判令：1、各被告 投保交强险和商业第三者险，原告的损失应由保险公司在保险范围内予以赔付。另我方垫付20000元医疗费，应予以扣减。 被告田某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下 ...

辩称：事故认定书认定被告池某乙弃车逃逸，故商业险内我公司不应担责。我方承保车辆存在超载行为，依据保险合同的约定增加10%的免赔率，超载严重我公司拒赔 直接向保险人请求赔偿保险金。本案某通事故事实清楚，豫x号轿车驾驶员姜统一应负事故主要责任，皖x号货车驾驶员池某乙严重超过核定质量载货，对事故损害结果应负 ...

。理由为，被保险车辆的驾驶人肖某属无证驾驶，负本起事故的主要责任。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、中国保险监督管理委员会《机动车交通 责任强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。一审法院判决我方某担全某损失，违反了该条例及条款的规定。 张某答辩称，一审判决依据《中华 ...

南某交认字【2011】第X号道路交通事故认定书，认定被告对该起交通事故负全部责任。此事故导致原告蒙某某手骨骨折，误工98天，被告的过错对原告人身权造成 是针对乘客本人，而是针对我公司的。二、原告的诉请变更后，其中有多项我方都觉得不妥。护理费部分，对方提交的证某里面没有医嘱显示需要护理，交通费部分答辩人 ...

处伤残均为十级，应当取十级的伤残指数10%，第二处的伤残应调整赔偿指数，我方认为调整为2%比较合适。对精神损害抚慰金，原告的伤情并不严重，且精神损害抚慰金 作出贵公交四认字（略）号《道路交通事故认定书》，认定被告罗某负本次事故主要责任，被告黄某负本次事故次要责任。黄某X、覃爱兰不负此次事故责任。被告罗 ...