某购买系争房的房地产登记申请书及汉中广场东楼X-X楼全部已售出房屋的商品房预售或出售合同共计6份。双方对上述证据的真实性均无异议。上述申请书中未 提供的上述关于上海久事公司的证据真实性无法确认。 原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据曾某某、张 ...

场房地产开发经营公司于2000年6月10日就上海市宝山区X路X弄某号X室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；二、秦某某、戴某甲、戴某乙、戴某丙于判决生效之日起十日内，将戴某名下上述房屋的房地产权利返还给大华(集团)有限公司，并配合上海复瑞物业管理有限公司将上述房屋恢复至公有住房租赁 ...

某与案外人上海某房产经纪事务所签订《委托购房意向书》，约定原告购买位于上海市松江区某房屋。该《委托购房意向书》第一条约定：购买总价款为71万元整；买方应在买 双方即应于达到一致意向之日起七日内，到受托方处签订商品预售或出售合同，或房屋买卖合同等，且积极协助办理产权转移，交房等相关手续。《委托购房意向书 ...

对两原告提供证据真实性及其举证意见均无异议，但称杨某实际于2004年取得系争房屋之产权。另被告杨某未向本院提供相关证据。 被告某公司辩称：购房行为系经 杨某已于2008年3月死亡。 本院认为：两原告要求确认系争房屋所涉公房出售合同为无效合同之理由系称该买卖行为违反相关法律程序，即该买卖行为未经当时作为 ...

上述房屋与案外人章军签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将房屋出售于章军，合同载明的总价为51万元。现该房屋已登记在案外人章军名下。被告曾在 其也可以采取必要措施防止损失的进一步扩大，例如另行寻找其他交易机会；5、目前房屋价格的涨跌情况。故本院酌定被告另赔偿原告预期利益损失5,000元。 依照《中华 ...

1981年1月，施××死亡。1985年2月，田××原住的本市××路××弄××号房屋动迁，该户常住户口3人（田××及其儿子施××、施××），按政策规定该户 凭证。 2009年10月22日，施××与××集团签订公有住房出售合同，约定由施××购买系争房屋，房屋全部售价为人民币15,321元。同年11月5日， ...

12月27日、2007年1月18日陆续付款220万元。如果被上诉人没有占用，使用房屋，其怎么会陆续付款。请求二审法院依法改判。 被上诉人张某某答辩称：1、本案 违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行。上诉人新天地公司将尚在租赁期内的房屋出售给被上诉人张某某，虽然张某某对此是明知的，但 ...

，每平方米1089元。本院认为按1100元结算较为合理。有关土地登记手续，根据合同约定和有关法律规定，应有受让方本案原告办理土地使用权出让手续，并依据有关规定缴纳 规定，且上诉人已取得该栋房屋的产权，将出售他人的部分门面也已办理了房产证。根据《最高人民法院关于审理民商事合同纠纷案件若干问题的解释的指导 ...

合法有效。根据当事人的约定和法律关于定金的规定，在因当事人一方违反约定，导致买卖合同未能订立的，应按照定金罚则承担责任，即交付定金的当事人一方违约的，丧失取回 被告。故原告以第三人、被告未通知其签订《上海市房地产买卖合同》及被告擅自违约将系争房屋出售给他人为由，要求被告双倍返还定金的诉讼请求，无事实和 ...

X村委会的处理决定以证明村委会认为原告与李某乙签订的协议无效，本院认为，无效合同自始没有法律约束力，村委会无权确认协议的效力，故对该处理决定的合法性，本院不予 给被告李某乙。原告张某某在出卖房屋时即明知其所出卖的房屋及宅基地属禁止转让范围，出卖多年后又以违法出售为由主张合同无效，故原告张某某作为出卖人 ...