合同有效,那么,被答辩人有何事实依据＂一审判决认定其合同为有效合同是错误的＂呢2确认农村承包合同为无效合同适格的主体应是农村X组织发包方半数以上的村民, 不同意发包给龙源公司的主张本院不予支持对于龙源公司在缴纳承包金方面是否违约的问题,双方合同第三条约定进场经营之日起一次性付给发包方10年的承包金,龙 ...

同年7月10日和7月19日先后两次提出管辖异议，声明施工承包合同中的仲裁条款有效，并称该仲裁条款的名称打印有误，愿意到仲裁委员会进行仲裁。上海市 中某一部分的工程质量，为全面验收作准备；竣工验收是全面考核建设工作，检查是否符合设计要求和工程质量。建设部建设项目工程竣工验收办法作了明确规定。 本案合同也 ...

，被告及第三人文英村委会违反关于农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，必须经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意的法律 核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案争议的焦点是土地承包合某是否有效，林木赔偿标准如何确定。上诉人广昌二组以违反民主议定原则主张土地 ...

原审法院确认工程承包合同有效正确。补充协议(六)中有乙方不得以任何借口和理由中途停止施工，必须按质、按量、按时完成建筑工程的内容。该内容是否显失公平 上诉人另行组织施工要求被上诉人退场时，双方曾发生争执，原审法院为此先行判决解除合同。由此可知，被上诉人确有看场人员看守工地，由此也可推断出被上诉人确有看 ...

发公司负担。 另查，1997年7月11日，嘉陵公司因与海发公司发生联营合同纠纷诉至本院。本院作出(1997)海南民初字第X号民事判决：1、双方于1993年5月 协议》、《合作协议》、《建设工程承包合同》及其补充协议①、②、③有效与否；2、闽三建公司主张给付人工调差费是否有事实和法律依据；3、闽三建公司 ...

人不能种植树苗。即承包期为一年以上并不是种植树苗的必要条件，因上诉人在合同期满后完全可以通过出售幼苗获利。关于被上诉人侵权事实，上诉人还有大量新证据提交： 耕种协议，性质为土地承包合同，该合同不违背法律、法规的强制性规定，故原判认定合同有效正确。 关于上诉人主张的（略）株速生杨是否由被上诉人毁损问题， ...

年11月12日签订的土地承包合同与2004年3月14日签订的补充协议是双方真实意思的表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行 数是否确定和钱邦举收取承包费的行为效力问题。 关于承包土地亩数是否确定问题，从土地承包合同看，被上诉人所承包土地为县林场原稻田西1-4方，而补充协议则 ...

：本案系土地承包经营权权属纠纷。双方争议焦点是：争议土地是否属宝峙社、两个承包合同的效力及符某占地围塘是否构成侵权。经当庭质证，双方当事人均承认该争议地座落在 位于该社X亩范围内的争议地进行发包，其与郭某某、梁某乙签订的土地承包合同应认定有效；福园社无权对该争议地进行发包，其与符某签订的土地承包合同应 ...

如下争议： 一、关于沈某、上海三重天酒店签订的《承包合同》及《补充协议》等从合同是否合法有效 沈某认为：娱乐场所转包是从中央到地方都禁止的行为 承担其实际经营期限中的部分显然更为合理。人民币27万元的装修折旧费平均分摊到沈某承包的三年(36个月)，每月装修折旧费应为人民币7，500元。 综上，原审法院 ...

大厦桩基工程、地下室上部土建、装饰工程及安装工程(电梯及消防工程除外)，乙方在合同签订后五天内将工程保证金100万元人民币汇往甲方户头上；甲方应在收到 未生效。 2.上诉人建安公司的施工资质中是否包含了桩基工程的施工资质(双方当事人据此主张工程承包协议书是否有效、被上诉人未办妥桩基及上部施工许可证给 ...