中扣除。在一审法院作出判决时，信用社提前起诉的不到期的2笔贷款已经超过期限，原审法院合并审理并无不当。本案争议标的额为6333万元系由本院指令一审法院管辖 合同效力的认定是正确的，应予支持。 第二，关于实业公司应否承担担保责任问题，由于借款及担保合同皆具有法律效力，所以本案所涉三方当事人均应严格按合同 ...

信达公司出具一份不可撤销的担保函，表示为该2500万元借款继续负连带担保责任，担保期限至该笔借款还清本息为止。2000年5月21日，国泰公司与海德 赔偿责任明显欠妥，因为：1、依据最高法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第7条规定，并不意味着担保人承担责任的比例一定要少于二分之一。2 ...

足以供湖北中行实现全部债权。由于湖北中行放弃了抵押物的处理，且在抵押合同期限届满以后，又怠于行使抵押物权，造成的扩大损失，依照《中华人民共和国担保法 的根本原因。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人 ...

按期偿还”时。根据最高人民法院法释(2002)X号《关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第二条规定，“保证合同中明确约定保证人在 的规定，即“对于当事人在《担保法》生效前签订的保证合同中没有约定保证期限或约定不明确的，如果债权人已经在法定诉讼时效期间内向主债务人主张了权利 ...

保证书一份，用以证明一九九八年十一月四日，原告与被告刘某协商，将8万元借款的还款期限定于一九九九年十一月份。被告刘某认为该证据证明了这笔贷款是无息的。本院认为该 本案是借款合同。 二、担保的责任问题。原告认为刘某在一九九七年时，重新约定了保证期限，到现在刘某的贷款仍然未还清，所以担保期限未过，刘某仍要 ...

年7月6日受理后，依法组成合议庭，华夏某行城北支行、担保公司在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2004年10月15日，本院公开开庭审理 镇X村委会，面积为7824.96平方米。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议:两原告是否可以对抵押人大渔居委会所设置的抵押物实现抵押权 两原告认为 ...

签订第三份保证借款合同，约定：兴隆经理部向官桥信用社借款人民币30万元；借款期限自借款之日起至1999年10月12日；月利率为7.92%；借款人不按期 被告依据不足。 4、关于永利公司应否承担兴隆经理部的30万元借款的担保责任问题。上诉人认为30万元借款的到期日是1999年10月12日，被上诉人起诉时 ...

利息；2、债权转让未告知担保人，依最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关担保的若干问题的规定》第十三条规定的精神，担保人应依法免除保证责任。 石狮农行 约定，松苑信用社借给鸿锋公司150万元人民币，用于引进设备，扩大投资，借款期限至1998年3月17日，月利率9.75‰. 2、同年4月17日，万诚 ...

于1997年5月13日与广饶建行签订了保证担保合同。约定对原商贸城管理处所贷的90万元款项提供担保，担保期限为借款合同履行期届满之日后的两年。但是在 对某经其同意转让的债务，不再承担保证责任。最高人民法院关于某用《担保法》若干问题的解释第29条也做出了相同规定。同时债权人和保证人所某订的保证合同中第 ...

否认借款合同已实际履行，玻璃彩印公司否认为借款提供了担保。玻璃彩印公司不承担担保责任，也不存在我方承担责任的问题。2．出资人出资不实，是注册资金不实的 责任的诉讼请求不能成立，应予以驳回。 根据1998年9月8日借款合同对还款期限的约定，430万元贷款在1998年9月30日后均已逾期，故从1997年9 ...