支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，缺乏法律依据，本院不予支持。3、关于支付拖欠工资的问题。根据生效的（2005）莆民终字第X号民事判决和（2010 未订立书面劳动合同的二倍工资，但是根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的有关规定，上诉人所主张的第二倍工资，因其没有证据证明存在仲裁时效中断、中止 ...

投诉请求，因你在2008年7月3日后未再向永发公司提供正常劳动，不存在无故拖欠工资现象，你在永发公司工作未满一年，也不符合某除劳动合某经济补偿金享受 在永发公司没有加班记录，但市人社局在认定这样的事实之前，没有通知其对相关证据进行质某，不但侵犯了其的知情权，还将会最终导致错误认定案件事实和案件处理结果 ...

的。虽然开庭时被上诉人未到庭参加诉讼，但是，经过法庭调查，被上诉人的法定代理人接受了调查，并认可了上诉人和被上诉人存在劳动关系，拖欠工资，未签订劳动合同等事实，加上 举证不能的法律后果。不能因为被上诉人不到庭，没有履行其应有的举证责任，而推断上诉人的诉讼请求无证据证实，而不支持上诉人的诉讼请求。故请求 ...

的。虽然开庭时被上诉人未到庭参加诉讼，但是，经过法庭调查，被上诉人的法定代理人接受了调查，并认可了上诉人和被上诉人存在劳动关系，拖欠工资，未签订劳动合同等事实，加上 举证不能的法律后果。不能因为被上诉人不到庭，没有履行其应有的举证责任，而推断上诉人的诉讼请求无证据证实，而不支持上诉人的诉讼请求。故请求 ...

书面及口头答辩。 本院查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，一审法院认定事实清楚，但是适用法律错误。本案系劳务合同纠纷，何某雇佣程某为其承揽的木工制作工程 不得将工程某反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”宏亚集团、孙某、刘某明知合同相对人无建筑资质，仍 ...

书面及口头答辩。 本院查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，一审法院认定事实清楚，但是适用法律错误。本案系劳务合同纠纷，何某雇佣徐某为其承揽的木工制作工程 不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”宏亚集团、孙某、刘某明知合同相对人无建筑资质，仍 ...

书面及口头答辩。 本院查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，一审法院认定事实清楚，但是适用法律错误。本案系劳务合同纠纷，何某雇佣陈某甲为其承揽的木工制作 不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”宏亚集团、孙某、刘某明知合同相对人无建筑资质，仍 ...

书面及口头答辩。 本院查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，一审法院认定事实清楚，但是适用法律错误。本案系劳务合同纠纷，何某雇佣刘某甲为其承揽的木工制作 不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”宏亚集团、孙某、刘某乙明知合同相对人无建筑资质，仍 ...

书面及口头答辩。 本院查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，一审法院认定事实清楚，但是适用法律错误。本案系劳务合同纠纷，何某雇佣刘某甲为其承揽的木工制作 不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”宏亚集团、孙某、刘某乙明知合同相对人无建筑资质，仍 ...

书面及口头答辩。 本院查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，一审法院认定事实清楚，但是适用法律错误。本案系劳务合同纠纷，何某雇佣张某为其承揽的木工制作工程 不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”宏亚集团、孙某、刘某明知合同相对人无建筑资质，仍 ...