：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”上诉人罗某某认为被上诉人交警队对交通事故 炭渣，堆放炭渣而不设立安全标志和防围设施是否合法，这种行为与此次重大交通事故的发生是否有直接因果关系，被上诉人交警队既没有认定也没有排除， ...

财务公司贷款损失及赔偿数额问题。 国家实行房地产登记发证制度，目的在于保障权利人的合法权益，维护房地产市场秩序。房地产权利证书是权利人享有房地产物权的法律凭证，对于 ，二者法律关系不同。而且上诉人规划国土局的发证行为和办理抵押登记的行为是否合法的问题，1998深中法行初字第X号判决已作出确认，具有法律 ...

选举没有村民选举委员会参加，被上诉人龙川县民政局应认定选举无效。按照《村民委员会选举》规定：“认定整体选举是否合法有效，应从下面五个方面进行衡量：1、 支持。 综上所述，龙川县人民政府等三被上诉人依法履行法定职责，并没有侵犯上诉人的合法权益，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，应当予以维持。根据 ...

事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回信隆公司的上诉，保护元大公司的合法权益。 经二审审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。在二审过程中 的合法权益也应予以保护。 一、关于原审程序是否合法的问题。元大公司向原审法院提起诉讼的同时，也一并提出了请求原审法院到深圳市专利管理处调取被控侵权产品 ...

，国家规定应当给予劳动者一定的经济补偿。而商业秘密的保密义务是基于不得侵犯权利人合法权利的要求，其本身并没有对劳动者就业选择的自由权利造成限制，国家也没有 的数额是适当的，没有显失公平的情形，应予维持。 至于原审法院办案程序是否合法的问题。本院认为，人民法院查封、扣押的证据应由人民法院掌握控制，在开庭 ...

规定，保证人第二被告发展公司应承担连带清偿责任。 第一被告外经公司与第二被告发展公司是否为同一单位的问题。因有第一被告外经公司与第二被告发展公司当时的上级主管 的事实上看，原告确在2001年9月向第一被告主张过权利，但这种主张权利的方式是否合法，有待惠城区人民法院的审查，不在本案审查的范围之内。 是否 ...

请求，焦点在于截断水、电的主体及截断水、电的行为是否合法，以及截断水、电的行为是否仍在持续过程中。从新松园公司的答辩意见中证实，截断 在一审时反诉主张被上诉人立即支付2002年11月至2003年10月的物业管理费6348元(合法有理。被上诉人的房屋是别墅式房屋有前后花园的设置。本案争议的花园面积是属于 ...

就本案原审原告的诉请，法院须审查黄某某、李某甲对诉称受到侵害的权益是否合法拥有黄某某、李某甲诉称损失是否实际发生且是由营业部和深圳农行的单方行为所引起营业部和深圳农行的行为是否具有不法性 根据《中华人民共和国公司法》第一百二十九条以及中华人民共和国国务院《股票发行与交易管理暂行 ...

首先，佛山市南海区劳动和社会保障局作出No.(2003)X号《工伤认定书》的送达是否有效。李某某在2003年7月29日注销个人经营的南海市西樵江隆织造厂， 和社会保障局2003年9月2日送达No.(2003)X号《工伤认定书》的行为是否合法有效。佛山市南海区劳动和社会保障局直接将文书送达给上诉人开办的 ...

公司内部有效的规章制度应当成为法院审理案件的依据。但是，一审判决完全抛开兴桂公司合法有效的内部规章制度，违背事实和法律规定，对兴桂公司依据有效的内部规章处分 合同文本”、“不接听电话”、“无故早退”等行为所作的认定及判决是否合法、合理；二、兴桂公司是否应当补发郑某某中级职称补贴差额；三、兴桂公司是否 ...